• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2006 года Дело N А56-15451/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2006.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КУГИ к ООО "Эколайн" о взыскании 4252013 руб. 14 коп., расторжении договора и выселении при участии

от истца: предст. Колпакова Л.И., дов. N 9924-42 от 26.12.2005 от ответчика: не явился

установил:

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявлен иск к ООО «Эколайн» о взыскании 3146871 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период 24.12.2004-31.03.2006, 1105141 руб. 84 коп. пени за просрочку вышеуказанного платежа, всего 4252013 руб. 14 коп. в соответствии с Договором N 01-А006453 от 24.12.2004 года аренды нежилых помещений общей площадью 354,1 кв.м., расположенных по адресу: СПб, Морская набережная, д. 23, к. 1, литер А, пом. 5нчп 9-39,47; расторжении указанного договора и выселении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомления о дате и месте судебного заседания, направленные по всем известным суду адресам, возвращены с отметками органа связи, об отсутствии адресата по указанному месту нахождения и за истечением срока исковой давности, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого, ответчик обязался ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала самостоятельно рассчитывать и перечислять в установленном размере арендные платежи.

В нарушение принятых в соответствии с Договором обязательств, ответчик в указанный период не производил перечисления арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 3146871 руб. 30 коп. за период с 24.12.2004 по 31.03.2006.

За просрочку указанного платежа согласно п. 4.3 Договора истцом начислены пени в сумме 1105141 руб. 84 коп.

В связи с существенным нарушением условий Договора, истцом направлена в адрес ответчика Претензия N 2121-19 от 24.06.2005 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени с предупреждением о расторжении договора и выселении, которая оставлена арендатором без удовлетворения

Оценив обстоятельства дела и объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущено нарушение обязательств.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности и пени по спорному Договору в соответствии с разделами 3, 4 Договора за период 24.12.2004-31.03.2006 являются обоснованными как по праву, так и по размеру и в соответствии со ст.ст. 614, 330 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по оплате арендуемых помещений, превышающей трехмесячный срок, согласно условиям Договора аренды, квалифицируется, как существенное его нарушение, и в соответствии со ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, является основанием для его расторжения.

Расторжение Договора аренды согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ ведет к освобождению арендуемого помещения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика, как лицо допустившего нарушение в исполнении обязательств, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 173, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с ООО «Эколайн» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3146871руб.30коп.задолженности, 1105141руб.84коп. пени, всего 4252013руб.14коп., а в доход федерального бюджета Российской Федерации 36760руб.06коп. государственной пошлины.

Расторгнуть Договор N 01-А006453 от 24.12.2004 аренды нежилых помещений.

Выселить ООО «Эколайн» из нежилых помещений общей площадью 354,1 кв.м., расположенных по адресу: СПб, Морская набережная, д. 23, к. 1, литер А, пом. 5нчп 9-39,47.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Лилль В.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15451/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 сентября 2006

Поиск в тексте