• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А56-45773/2005


[Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании долга по арендной плате по договору аренды помещения, поскольку, несмотря на выселение ответчика из спорного помещения, ответчик помещение не освободил, занимал помещение в спорный период и не производил оплату за пользование помещением]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - КУГИ; ответчик - ООО "ЭХО" о взыскании 504874 руб. 79 коп., установил:

Истец просит взыскать с ответчика 504874 руб. 79 коп. долга по арендной плате по договору N 10-А171414 от 16.03.95 за период с 01.07.2004 по 30.09.2005 включительно.

Ответчик в заседании 23.01.2006 требования не признал, ссылаясь на то, что учредитель общества является инвалидом, работают на предприятии также инвалиды и к ответчику должен быть применен коэффициент социальной значимости. Ответчиком представлен свой расчет с учетом коэффициента социальной значимости.

В настоящее заседание ответчик не явился. Истец подтвердил, что представитель ответчика находится в здании суда.

Представитель ответчика последний раз участвовал в заседании 23.01.2006, после 23.01.2006 заявлением просил отложить судебное разбирательство и больше в заседаниях суда не участвовал. Определения суда неоднократно возвращались.

Истец возражает о применении коэффициента социальной значимости, считает, что ответчик не доказал, что в обществе работает более 50% инвалидов за спорный период. По представленному ответчиком акту сверки платежей от 28.03.2006 пояснил, что эта сумма рассчитана с учетом коэффициента социальной значимости и в случае, если суд признает право ответчика на применение указанного коэффициента, задолженность, указанная в акте сверки будет составлять сумму иска.

Определением суда от 22.05.2006 суд обязал Межрайонную ИФНС РФ N 9 представить дополнительные сведения, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Почтовое уведомление свидетельствует о том, что Инспекцией определение суда было получено 19.06.2006, однако на дату заседания запрашиваемые документы из налогового органа в суд не поступили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами 16.03.95 был заключен договор аренды N 10-А171414, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате арендуемых нежилых помещений общей площадью 60,8 кв.м, расположенных по адресу: 191025, СПб, Невский пр., дом 110, литер А, пом.8Н.

Постановлением кассационной инстанции от 21.10.2004 установлено, что договор аренды прекращен, ответчик выселен из нежилых помещений.

Обратного ответчик не доказал. Правовых оснований занимать помещение и применения коэффициента социальной значимости не представил.

Поскольку ответчик помещение не освободил, занимал помещение в спорный период, оплату за пользование помещением не производил, требования истца по взысканию 504874 руб. 79 коп. обоснованны по праву, размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "ЭХО" в пользу КУГИ СПб 504874 руб. 79 коп. долга.

Взыскать с ООО "ЭХО" в доход федерального бюджета 11548 руб. 75 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-45773/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 сентября 2006

Поиск в тексте