• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2006 года Дело N А56-18882/2006

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуриновой С.Ю., при участии: от заявителя: ген.директора Коровина И.В., паспорт, представителя Степановой Т.Н., дов. от 31.07.2006г.,

от заинтересованного лица: представителя Самариной О.А., дов. N 03-06/19810 от 18.05.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «ИВК - Консалт»

к МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,

установил:

Заявитель - ЗАО «ИВК - Консалт» (далее - Общество), обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.04.2006г., N 39982-06 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ИВК - Консалт».

Инспекция требования заявителя отклонила, ссылаясь на законность принятого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя и акционера Общества, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Коровина Игоря Владимировича от 11.04.2006г. обязанности генерального директора возложены на него самого в связи с освобождением от занимаемой должности генерального директора Федулина Игоря Алексеевича.

17.04.2006г. Общество представило в Инспекцию заявление по форме Р14001, подписанное генеральным директором Коровиным И.В. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция 24.04.2006г. приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации) в связи непредставлением документов, определенных статьей 7 Закона о госрегистрации.

Как следует из материалов дела, причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку, по мнению Инспекции, при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем, в данном случае Федулиным И.А.

Доводы Инспекции в обоснование отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ несостоятельны и противоречат требованиям Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о госрегистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливается Правительством РФ. Указанные требования утверждены постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. N 439.

Форма заявления Р14001, утвержденная этим постановлением, не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Решение единственного участника Общества о смене руководителя от 11.04.2006г. было представлено в Инспекцию вместе с заявлением.

Инспекцией не оспаривается, что данное решение принято правомочным органом в порядке, предусмотренном ФЗ «Об акционерных обществах».

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Сумма госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления, в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета в связи с тем, что Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Санкт-Петербургу от 24.04.2006г. N 39982-06 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ИВК-Консалт».

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ЗАО «ИВК - Консалт» из доходов федерального бюджета 2000 руб. - сумму госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

     Судья
 А.Н. Сергиенко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18882/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2006

Поиск в тексте