• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2006 года Дело N А56-52674/2005

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.06. Полный текст решения изготовлен 14.09.06.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманов А.В., при ведении протокола судебного заседания Лодиной Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЛО ответчик ООО "Производственная фирма АРМ" о взыскании 210.441 руб. 31 коп. и выселении при участии от истца специалист Лысенко Е.А. от ответчика Калинин Ю.А.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 210.441 руб. 31 коп., из них: 128.837 руб. 57 коп. арендной платы по договору N04/160 от 02.11.98 с 01.10.02 по 22.09.05 и 81.603 руб. 74 коп. пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки с 11.10.02 по 22.09.05 согласно расчету и выселить ответчика из арендуемых помещений. В судебном заседании истец уменьшил размер иска до 80.627 руб. 89 коп., из них: 55.287 руб. 86 коп. арендной платы и 25.340 руб. 03 коп. по уточненному расчету. Ответчик иск не признал в связи с полной оплатой и возвратом помещения.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора N04/160 от 02.11.98 ответчику было передано в аренду нежилое помещение. Истец направил ответчику уведомления от 19.09.01, 14.05.03, 05.04.05 об изменении арендной платы. Ответчик уведомления от 2001 года не получил в связи с возвратом корреспонденции. По п. 3.3 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в случае изменения соответствующих методик, при этом новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки. По договору адресом ответчика является Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д.14, к.2, ком. 9Н, уведомление направлялось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карла Маркса, д.12. кв.30. Поэтому уведомление считается направленным ненадлежащим образом, и не изменило действующей ставки арендной платы. В связи с противодействием балансодержателя в пользовании помещением, ответчик по акту от 29.10.04 возвратил помещения балансодержателю и направил копию акта арендодателю, поэтому начисление арендной платы с 30.10.04 является необоснованным. По расчету истца задолженность на 30.10.04 составляла 66.825 руб. 98 коп. Ответчик произвел платежи на сумму 73.549 руб. 71 коп. до предъявления иска. Следовательно, задолженность отсутствует. Поскольку оплата арендной платы производилась несвоевременно, то начисление пени по 10.08.04 является обоснованным. Расчет пени истцом произведен неверно по трем строкам за период с 01.01.03 по 31.03.03, с 01.04.03 по 31.05.03 и с 01.12.03 по 31.12.03 в сумме 2.837 руб. 64 коп. По п. 4.3. договора ответчик обязан уплатить пени в сумме 9.026 руб. 58 коп. Взыскание неустойки является санкцией, направленной на обеспечение обязательства; в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 3.000 руб.

Руководствуясь ст. 307, 309, 614 ГК РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «АРМ»:

-в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 3.000 руб. пени;

-в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Ятманов А.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52674/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2006

Поиск в тексте