• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2006 года Дело N А56-30143/2006

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "КОСМ" заинтересованное лицо РО ФСФР России по СЗФО о признании незаконным постановления N265 от 09.06.2006 при участии от заявителя: Филимоновой Т.М. по доверенности от 10.04.2006 от заинтересованного лица: Дмитриева С.И. по доверенности N21 от 02.08.2006, Кузьминой Е.А. по доверенности N11 от 02.05.2006

установил:

ОАО «КОСМ» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) N265 от 09.06.2006 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Регионального отделения возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя заинтересованного лица, в Обществе имел место существенный факт, повлекший разовое уменьшение стоимости активов эмитента более, чем на 10 процентов. Согласно бухгалтерским балансам на 30.09.2005 и 31.12.2005 баланс активов составил 16179 и 14351 тыс. рублей соответственно. Согласно пункту 6.3.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N05-5/пз-н, Общество обязано было представить в Региональное отделение сообщение о существенных фактах, в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта. Заявитель не выполнил указанную обязанность в установленный законом срок, в связи с чем Региональным отделением 28.04.2006 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Регионального отделения N265 от 09.06.2006 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Заявитель считает данное постановление незаконным в связи с пропуском Региональным отделением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Региональное отделение считает, что им не был нарушен указанный срок, поскольку совершенное заявителем правонарушение, по их мнению, является длящимся.

Суд не может согласиться с позицией Регионального отделения по следующим основаниям.

Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, то есть невыполнение заявителем предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Разъяснение по указанному выше вопросу дает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который установил, что «невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением».

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Согласно протоколу от 28.04.2006 датой совершения правонарушения является 07.03.2006. Заявитель должен был представить в Региональное отделение сообщение о существенных фактах в срок до 15.03.2006, постановление же о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 09.06.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от N265 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N163-2006-Ю-002-002 от 09.06.2006, вынесенное в отношении ОАО «КОСМ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
 Трохова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30143/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2006

Поиск в тексте