• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года Дело N А56-60042/2005


[Постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию РФ, признано незаконным и отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении]      

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2006.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОАО "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10" к ответчику: Выборгской таможне об оспаривании постановления, установил:

ОАО "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10" (далее - ОАО "ПОГА-10", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня, ответчик) от 15.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-843/2005.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "ПОГА-10", выступая в качестве перевозчика, 28.08.2005 ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - сборный груз. Согласно международной товаротранспортной накладной CMR SL525498 от 26.08.2005 в контейнере HLXU 319916-1 перемещался товар в количестве 700 грузовых мест: электротовары (115 мест), изделия из металла (90 мест), крепежи (276 мест), перчатки (219 мест), на общую сумму 13134,08 долларов США. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия было установлено, что фактическое количество мест товара не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах. Согласно акту таможенного досмотра от 29.08.2005 фактически в контейнере HLXU 319916-1 перемещался товар в количестве 692 грузовых места: электротовары (178 места), изделия из металла (76 мест), крепежи (240 мест), перчатки (198 мест). Таким образом, частично товаров перемещалось меньше (изделия из металла, крепежи и перчатки), а частично - больше (электротовары), чем указано в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 31.08.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 31.10.2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании данного протокола и материалов расследования вынесено постановление от 15.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-843/2005, которым ОАО "ПОГА-10" привлечено к административной ответственности по данной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ, что составляет 100000 руб. Кроме того, на основании части 3 статьи 24.7 КоАП РФ на Общество отнесены издержки в сумме 16170 руб. за хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивировав его отсутствием вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара и допущенными при производстве по делу об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест товаров (подпункт 6 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, товар принят Обществом к перевозке за пломбой отправителя без пересчета и идентификации грузовых мест, о чем сделана отметка в международной транспортной накладной. Проверить сведения о количестве грузовых мест и объеме товара заявитель не мог, поскольку для этого необходимо обладать соответствующим правом и техническими средствами.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентных органов доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В сложившейся ситуации проверка перевозчиком объема товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, а, следовательно, сообщение обществом таможенному органу недостоверной информации об объеме товара не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции ДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Число грузовых мест товара не отнесено приведенной нормой к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что составление протокола от 31.10.2005 об административном правонарушении произведено таможней в отсутствие законного представителя ОАО "ПОГА-10". Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, положениями статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрено. Сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола от 31.10.2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в материалах дела нет. Из объяснений представителя заявителя следует, что уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении исх. N 15-02/21962 от 13.10.2005 получено Обществом лишь 10.11.2005. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя ответчиком не представлено.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Издержки в сумме 16170 руб. за хранение вещественных доказательств отнесены на счет ОАО "ПОГА-10" также неправомерно.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 15.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-843/2005, вынесенное в отношении ОАО "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-60042/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 сентября 2006

Поиск в тексте