АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2006 года Дело N А56-15665/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе: судьи Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Зотеевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к ООО «Балтком» о взыскании 173683,80 руб. при участии в заседании: от истца: предст. Воротилова В.И. по дов. от 15.05.2006 от ответчика: не яв. установил:

Заявитель просит взыскать с ответчика 173683,80 руб. штрафных санкций на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки от 05.10.2005 N 22/58.

от 23.09.2004 N 03-07/20454. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «Балтком» по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, по результатам которой принято решение N 22/58 от 05.10.2005 о налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 173683,80 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 по делу N А56-50600/2005, оставленным без изменением Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 и ФАС СЗО от 14.08.2006 решение МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 05.10.2005 N 22/58 признано недействительным в полном объем. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу А56-50600/2005, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 110, 167-171, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявленного требования отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка