• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2006 года Дело N А56-56995/2005

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу к ООО «Артифишел Сервис»

о взыскании налоговых санкций в размере 548 932 руб.

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артифишел Сервис» (далее - ООО «Артифишел Сервис», Общество) налоговых санкций в размере 548 932 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Определением суда от 02.02.2006 производство по делу N А56-56995/2005 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-23434/2005.

Определением суда от 06.06.2006 производство по делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления производства по делу отпали.

Инспекцией одновременно с заявлением о взыскании санкций с ООО «Артифишел Сервис» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Статьей 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный статьей 115 НК РФ, Инспекцией пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока, заявленное Инспекцией не подлежит удовлетворению, так как установленный статьей 115 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением ФАС СЗО от 03.05.2006 по делу N А56-23434/2005 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 18.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2006 по указанному делу, которым было признано недействительным решение налогового органа от 03.06.2005 N 19/12306, послужившее основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ООО «Артифишел сервис» налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 113, 115, 69 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 69, 113,115, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении требований, заявленных МИФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
 Денего Е.С.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56995/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 сентября 2006

Поиск в тексте