• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2006 года Дело N А56-22048/2006

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2006 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ЦЕМГРАД"

заинтересованное лицо: 1. Межрайонная ИФНС России N17по Санкт-Петербургу ,

2. Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Карпова Т.В. - доверенность от 01.03.2006 г., Успенок Ж.К. - доверенность от.01.0.2006 г.

от заинтересованного лица: 1. Черников С.М. - доверенность от 14.02.2006 г., 2. Сивогривова А.В. - доверенность от 27.02.2006 г.

установил:

ООО «Цемград» просит признать недействительным решение МИФНС N 17 по СПб N 133/07 от 20.02.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 584.000 руб. и обязать МИФНС N 23 возместить НДС за октябрь 2005 в сумме 584.000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение N 133/07 от 20.02.05 об отказе в возмещении НДС, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по ставке 0 за октябрь 2005 в сумме 584.000 руб.

Налогоплательщик считает, что оспариваемые акты противоречат требованиям НК РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанных ненормативных актов в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела Арбитражный суд считает доводы налогового органа не соответствующими положениям главы 21 НК РФ, и заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке «0» процентов. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно оспариваемому решению налогоплательщик представил в налоговый орган документы в соответствии со ст. ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает достаточность представленных налогоплательщиком документов и достоверность отраженных в них сведений. Так же налоговый орган не оспаривает факты экспорта, поступления экспортной выручки и уплаты НДС.

Товар, полученный от российских поставщиков, оприходован в установленном порядке, НДС уплачен, данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

В соответствии со ст. 169 п. 5 НК РФ в счете-фактуре указанны данные, содержащиеся в учредительных документах, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке. Недействительность государственной регистрации учредительных документов не установлена. Вывод налогового органа о недостоверности указанных сведений не соответствует обстоятельствам дела.

Статья 169 НК РФ не содержит специальных требований в части указания адресов покупателя (грузополучателя) и продавца (грузоотправителя) - указанных в учредительных документах, либо фактического местонахождения.

В силу положений НК РФ право налогоплательщика на применение вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с надлежащим исполнением поставщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежными документами подтверждается оплата счетов-фактур в т.ч. НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-О указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

Арбитражный суд оценил иные, указанные налоговым органом обстоятельства, в их совокупности и считает, что они противоречат требованиям главы 21 НК РФ и не исключают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС по тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении налогового органа. Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 17 по СПб N 133/07 от 20.02.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 584.000 руб.

2. Обязать МИФНС N 23 возместить ООО «Цемград» НДС за октябрь 2005 в сумме 584.000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

3. Возвратить ООО «Цемград» госпошлину по делу в сумме 14.340 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Градусов А.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22048/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2006

Поиск в тексте