• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2006 года Дело N А56-29802/2005

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2006 года.

Полный текст изготовлен 15 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2006 года дело: по заявлению компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" об оспаривании постановления Выборгской таможни о привлечении к административной ответственности

с участием от заявителя: пр. Мазилкина С.Ю. от административного органа: не явился, извещен установил:

Компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" (Финляндия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 05.04.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-728/2004 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в июне 2004 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик осуществлял доставку из Финляндии автомобильным транспортом товаров - автомобильных шин, кнопок (далее - товар) общей стоимостью 10678 долларов США в адрес российского получателя - ООО "Стрит траст" (г. Москва.). Товар прибыл на таможенный пост "Торфяновка" 20.06.2004 на автомашине (регистрационный номер XIG-764/PYR-414. Перевозчик представил сотрудникам таможни товаросопроводительные документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП XH43200845, CMR от 18.06.2004 N08-406-41, инвойс и упаковочный лист от 18.05.2004 N 1680. Товар оформлен таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Центральную акцизную таможню со сроком доставки до 23.06.2004.

В ходе мероприятий таможенного контроля выявлена недоставка товаров в таможенный орган назначения, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 21.03.05 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (л.д.77-78, т.2). Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности. Постановлением таможни (л.д.81-84, т.2). перевозчик привлечен к административной ответственности в виде 300000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворении требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт правонарушения, вменяемого обществу, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Вывод таможни о том, что товар не доставлен перевозчиком в таможенный орган назначения подтверждается материалами дела, в том числе информацией, полученной из Центральной акцизной таможни.

В то же время, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям:

Согласно оспариваемому постановлению таможенного органа административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в новой редакции, минимальный размер которой составляет 3000 минимальных размеров оплаты труда. Однако минимальный предел санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в старой редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлен в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, которая в данном случае составила 10678 долларов США. Следовательно, таможней применен закон, отягчающий административную ответственность.

Таким образом, сумма наложенного на перевозчика административного штрафа не соответствует требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о недопустимости придания обратной силы закону, отягчающему административную ответственность.

Кроме того, заявитель утверждает о том, что общество не было своевременно уведомлено о дате составления протокола и не могло обеспечить явку представителя общества.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных таможней, отсутствуют доказательства отсылки перевозчику уведомления N15-03/1083 от 20.01.05 о прибытии для составления протокола (л.д.65, т.2). Имеющиеся в материалах дела копии почтовых документов (л.д. 72, 76, т.2) содержат отметки об отсылке документов с иными реквизитами.

Таможня не уведомила суд о наличии препятствий в представлении каких-либо документов. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком не доказан факт уведомления общества о дате составления протокола.

Суд признает допущенное таможней нарушение процедуры привлечения к ответственности существенным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 05.04.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-728/2004.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения

     Судья
 Глазков Е.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29802/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2006

Поиск в тексте