• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2006 года Дело N А56-18683/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2006 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2006 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Третьяковой Н. О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элиен» к Территориальному отделу Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным Постановления при участии в заседании:

от заявителя: предст. Киселевой Е.С. дов. от 18.02.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Элиен» просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее Территориальный отдел) N 313-Ю от 22.12.2005 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив при этом, что поскольку товар закупается и учитывается централизованно в головном офисе ООО «Элиен», находящемся в г. Санкт-Петербург, то и документы на поставку товара (телефоны) находятся в головном офисе. В магазины вместе с товаром передаются счета-фактуры и накладные на внутреннее перемещение товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве требования заявителя отклонил, указав при этом, что Обществом нарушены положения п.12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» - не представлены товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2005 года Территориальным отделом проведена проверка салона сотовой связи ООО «Элиен», находящегося по адресу: г. Сочи, ул. Островского,1 по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия.

В ходе проверки установлено, что на реализуемый Обществом товар - сотовые телефоны отсутствуют закупочные накладные, счета-фактуры, отсутствует достоверная информация о продавце.

16.12.2005 года уполномоченным лицом Территориального отдела составлен протокол N 001476 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО «Элиен» совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях.

22.12.2005 года Территориальным отделом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи вынесено Постановление N 313-Ю о привлечении ООО «Элиен» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая Постановление N 313-Ю от 22.12.2005 года незаконным, ООО «Элиен» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как следует из текста оспариваемого Постановления, Обществом допущен к реализации товар (телефоны сотовые) без полной установленной, достоверной информации о продавце (отсутствуют закупочные накладные и счета фактуры).

В судебном заседании заявитель пояснил, что головной офис ООО «Элиен» находится в г. Санкт-Петербург. Поставка товара в магазины, расположенные в других регионах Российской Федерации, осуществляется на основании накладной на внутреннее перемещение товара. В момент проверки салона сотовой связи накладная на внутреннее перемещение товара была представлена проверяющим. Данный факт, как видно из отзыва ответчиком не оспаривается. Однако, по мнению ответчика данная накладная не является надлежащим документов, поскольку не позволяет определить в какой магазин была поставлена продукция. С данным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку из представленной в судебное заседание накладной на внутреннее перемещение товара видно, что товар был передан в структурное подразделение Элиен -Сочи. Отсутствие счетов-фактуры не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отсутствие информации об изготовителе товара на накладной на внутреннее перемещение товара, по мнению ответчика, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация, в частности об изготовителе (продавце) товара может быть доведена до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой товаров знаком соответствия.

Таким образом, сведения об изготовителе (продавце) товара могут содержаться не только в товарно-транспортных документах, но и доводится до потребителя иным способом. Таким образом, отсутствие в накладной на внутреннее перемещение товара информации об изготовителе (продавце) не свидетельствует о нарушении Обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе, продавце.

На основании изложенного суд считает, что в действиях ООО «Элиен» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, требование Общества о признании незаконным постановления N 313-Ю от 22.12.2005 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи по делу об административном правонарушении N 313-Ю от 22.12.2005 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение десяти дней после его принятия

     Судья
 Н.О. Третьякова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18683/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2006

Поиск в тексте