• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2006 года Дело N А56-16431/2006

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2006 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусов А.Е., при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Россэн"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Мурзин Н.В. - доверенность от 15.03.2006 г.

от заинтересованного лица: Шаповал О.В, - доверенность от 25.11.2005 г.

установил:

ООО «Россэн» просит признать недействительным решение МИФНС N 7 по СПб от 18.11.05 г. N 13-14/40626 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 18.11.05 г. N 13-14/40626 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной ст. 126 п. 1 НК РФ в виде штрафа, доначислил НДС за июль 2005 и отказал в возмещении НДС за июль 2005.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что им соблюдены, предусмотренные НК РФ условия возмещения НДС, а также на не неполучение требования налогового органа о представлении документов.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений главы 21 НК РФ в части применения налоговых вычетов, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС и принятия данного товара на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Нормы главы 21 Налогового Кодекса РФ не содержат указания на обязанность налогоплательщика представлять вместе с декларацией по НДС документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов (в отличие от порядка возмещения экспортного НДС, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ). Также положения главы 21 НК РФ не обязывают налоговый орган во всех случаях представления декларации по НДС проводить проверку ее обоснованности. Непредставление документов по требованию налогового органа не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не является основанием для отказа в признании налоговых вычетов и доначисления суммы налога.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении дополнительных документов.

При проведении проверки сведений, указанных в декларации по НДС и возникновении необходимости проверить правильность предъявленных к вычету сумм НДС, налоговый орган вправе, в порядке ст.93 НК РФ, истребовать документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком товаров, оплату налога поставщикам и на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, а также их оприходование.

НК РФ прямо не указывает в какой форме налоговый орган может потребовать представления тех или иных документов. Однако ст. 89 НК РФ предусматривает вручение налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ. Положения ст. ст. 69 и 101 предусматривают, что копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом. Указанное требование направляется по почте заказным письмом в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования. Данные положения НК РФ применимы и к спорной ситуации.

Налоговый орган не представил доказательств невозможности вручения требования о представлении документов налогоплательщику либо его представителю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения. Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства пояснил, что о проведении камеральной налоговой проверки не был извещен, требование о предоставлении дополнительных документов им не получено. Арбитражный суд считает необоснованной ссылку налогового органа на почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции 4.10.05, поскольку налоговый орган не доказал относимость данного доказательства к рассматриваемому делу. Данный документ не содержит признаков, позволяющих идентифицировать его в качестве доказательства, подтверждающего вручение налогоплательщику спорного требования. Кроме того, Арбитражный суд учитывает, что по сообщению СПб почтамта заказное письмо N 190068 55 43168, на которое ссылается налоговый орган, в ОПС-31 не поступало.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не доказал вручения требования в установленном порядке. Следовательно, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование налогового органа и представить документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Пункты 1 и 2 статьи 109 НК РФ предусматривают, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов по запросу налогового органа. Следовательно, налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Непредставление документов по требованию налогового органа не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не является основанием для отказа в признании налоговых вычетов и доначисления суммы налога. Доначисление НДС по результатам камеральной проверки, основанное лишь на непредставлении запрошенных документов без установления факта отсутствия уплаты НДС и оприходования товара на основании первичных документов, является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил документы в обоснование заявленных требований. В Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Возражений по представленным налогоплательщиком документам налоговый орган не заявил.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС и опровергающих презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным оспариваемое решение противоречит требованиям глав 14, 15, 21 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 7 по СПб от 18.11.05 г. N 13-14/40626 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Возвратить ООО «Россэн» госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Градусов А.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16431/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2006

Поиск в тексте