АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-33018/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2006 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2006 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Третьяковой Н. О. при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению A. P. Moller-Maersk A/S к Балтийской таможне о признании незаконным Постановления при участии в заседании: от заявителя: предст. Резванова А.А. дов. от 07.06.2006г. от ответчика: предст. Градова А.Л. дов. от 10.01.2006г.

установил:

Компания A. P. Moller-Maersk A/S просит признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 31.05.2006 года по делу об административном правонарушении N 10216000-105/2006.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что Компания не предприняла каких-либо действий для проверки сведений, предоставленных отправителем.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 16.12.2005 года в Морской порт Санкт-Петербурга на т/х «Хаске Раннер» по коносаментам NN 502953725, 503034369, 850474996 в контейнерах NN МАЕU5751655, МWCU6334021, MWCU6655314, MWCU6229089 прибыл товар- «замороженная свиная печень».

Согласно сведений, указанных в коносаментах, перевозчиком является Компания A. P. Moller-Maersk A/S.

Таможенным органом проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в контейнерах NN МАЕU5751655, МWCU6334021, MWCU6655314, MWCU6229089 фактически находится товар - «говяжье и свиное мясо и языки».

20.01.2006 года Балтийской таможней вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-105/2005 и проведении административного расследования.

18.04.2006 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому действия компании «A.P.Moller-Maersk A/S» - сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную границу РФ недостоверных сведений о наименовании товара путем представления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, квалифицируются по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

31.05.2006 года заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-105/2006, которым Компания «A.P.Moller-Maersk A/S» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.

Считая принятое Постановление незаконным, Компания «A.P.Moller-Maersk A/S» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, по следующим основаниям:

Административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ наступает в случае сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.65 (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть". Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии со Стандартом 2.3 Приложения 1 к Конвенции Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. Государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: название и национальная принадлежность судна, фамилия капитана, порт отправления, порт составления Декларации, марка и серийный номер; количество и тип упаковки, количество и описание грузов, номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту, порты выгрузки остающегося на борту груза, первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам (Рекомендуемая практика 2.3.1 Приложения 1 к Конвенции).

Согласно Стандарту 2.3.3 Приложения 1 к Конвенции государственные власти принимают Декларацию о грузе, датированную и подписанную капитаном, судовым агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном. Государственным властям следует принимать вместо Декларации о грузе экземпляр судового манифеста при условии, что он содержит все сведения, требуемые в соответствии с Рекомендуемой Практикой 2.3.1 и 2.3.2, датирован и подписан в соответствии со Стандартом 2.3.3 (Рекомендуемая практика 2.3.4 Приложения 1 к Конвенции). Следовательно, основным документом, содержащим сведения о грузе, является Декларация.

Статьей 3 Брюссельской конвенции 1924 года «Об унификации некоторых правил о коносаменте (Гаагские Правила)» установлено, что в коносаменте перевозчик указывается «число мест или предметов либо количество и вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем», при этом «считается, что отправитель груза гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны».

В соответствии со статьей 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать сведения, в том числе и о наименовании товара, «отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных».

Из материалов дела следует, что в представленной судовой грузовой декларации указано количество контейнеров, в том числе и контейнеры NN МАЕU5751655, МWCU6334021, MWCU6655314, MWCU6229089, загруженные отправителем. Перевозчиком опломбированные отправителем контейнеры приняты в Клайпеде и Буэнос-Айресе, коносамент в соответствии со сведениями, представленными отправителем. На коносаментах имеется оговорка, о том, что информация о грузе, включая маркировку и наименования, указанная в коносаменте, предоставлена грузоотправителем, в связи с чем, перевозчик не несет ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в судебное заседание сообщениями управляющих компаний «Маэрск Аргентина С.А.» и ЗАО «Maersk Lietyva UAB», согласно которых контейнеры прибывают в порт отправления или поступают со складов грузоотправителей укомлектованными и опломбированными. Описание товаров, которые загружены в контейнеры, приведены в грузовых декларациях предоставляемых грузоотправителем.

Суд считает, что таможне при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления следовало учесть положение Стандарта 5.3 Приложения 1 к Конвенции, согласно которому в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Таможенным органом не в полной мере исследована субъективная сторона состава административного правонарушения, совершенного компанией, суду не представлены доказательства умышленного совершения компанией административного правонарушения (наличия намерения нарушить законы или правила) или ее постоянной небрежности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал вывод об отсутствии вины компании в совершении административного правонарушения и, следовательно, об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, Постановление Балтийской таможни от 31.05.2006 года по делу об административном правонарушении N 10216000-105/2006 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения лица к административной ответственности суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Уведомлениями от 12.04.2006 года и 13.04.2006 года Компания была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении (приложение листы дела 145,146). Ввиду того, что лицо, извещенное надлежащим образом о дате составления протокола, не явилось на его составление, протокол правомерно был составлен таможенным органом в его отсутствие. В дальнейшем протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Компании (приложение листы дела 149-151).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.01.2006 года, протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2006 года, что, по мнению заявителя, является нарушением положений стаей 28.5, 28.7 КоАП РФ. На основании ходатайства от 07.02.2006 года срок административного расследования по делу об административном правонарушении N 10216000-105/2006 продлен до 20.04.2006 года (приложение листы дела 135-138).

В соответствии с Приказом ФТС от 15.03.2005 года N 198 к должностным лицам таможенных органов РФ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях относятся в частности, уполномоченные по особо важным делам, в связи с чем, ссылка заявителя о том, что Определение от 20.01.2006 года и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом, является несостоятельной.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-105/2006 от 31.05.2006 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка