АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2006 года Дело N А56-56611/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Возрождение" о выселении и взыскании 7511 руб. 28 коп. при участии от истца: без вызова сторон от ответчика:

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ответчик) 7511 руб. 28 коп.- задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2005г. по 01 ноября 2005 года, выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, пом. 2-н (комн. 4-5) площадью 73,1 кв. м.

Решением арбитражного суда от 27 января 2006 года исковые требования удовлетворены частично, в части выселения ответчика из нежилого помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 года решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 года в части отказа в иске отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение оставлено без изменений.

По предложению суда дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик в установленный судом срок возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что неоднократно обращался к Арендодателю с просьбой о продлении на новый срок ранее заключенного договора аренды N03-А135449 и до настоящего времени он продолжает оплачивать арендную плату.

Исследовав материалы дела, суд установил, что арендные отношения отсутствуют, договор аренды NА135449 от 08.10.2001г. прекращен с 07.10.2002г. на основании решения уведомления от 20.11.2003г. N12273. Ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил нежилые помещения истцу, не полностью внес арендную плату за его использование. Данное обстоятельство явилось основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2005г. по 01.11.2005г. в размере 7511 руб. 28 коп. Суд при повторном рассмотрении дела проверил доводы истца о наличии у ответчика задолженности за спорный период. Ответчик представил доказательство погашения задолженности за 2006 год, за спорный период доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд признал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность в сумме 7511 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 рублей по кассационной жалобе.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» справку на возврат из федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка