АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-29065/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкая С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Рубикон"

ответчик Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании осуществить государственную регистрацию при участии от истца Малтыз И.Н. дов. 30.06.06 г. от ответчика Кухтин Е.А. дов. 4 от 10.01.06 г.

установил:

Истец просит Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Рубикон" на нежилое помещение 15Н, 16Н, 17Н, площадью 42, 4 кв.м., кадастровый номер 78:6048:0:7:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, лит. В.

Представитель ФРС иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, также 25.08.06 г. истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, которое последним не оспорено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании плана приватизации, утвержденной Председателем КУГИ Мэрии Санкт-Петербурга 05.11.1993 г. отчуждаемое истцу недвижимое имущество являлось собственностью продавца ОАО «Трублит». В подтверждение этого в ГУ ФРС представлено Уведомление от 24.06.2005 г. Фонда имущества о подтверждении перехода права собственности на отчуждаемое имущество, согласованное с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Следовательно, ОАО «Трублит», ставшее собственником здания до введения в действие Закона, вправе реализовывать свои полномочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права не порождает незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от государственной регистрации такого права.

Истец купил здание в процессе конкурсного производства в отношении продавца. В соответствии с п.2 ст. 102 ФЗ от 08.01.98 г. «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в момент заключения договора купли- продажи от 05.09.2002 г. недвижимое имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов. В соответствии со ст. 112 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий приступает к продаже имущества на торгах, если собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи.

Протоколом Собрания комитета кредиторов ОАО «Трублит» ..., которое состоялось 15.09.2002 г., принято решение об оценке недвижимого имущества по адресу: ул. Магнитогорская, д.51, лит. В, пом. 15-Н, 16-Н, 17-Н, кадастровый номер 78:6048:0:7:8, и об отчуждении этого имущества ООО «Рубикон». Следовательно, комитет кредиторов принял решение об оценке отчуждаемого имущества и о том кому имущество продается. Диспозитивные нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» полностью выполнены, такая сделка порождает правовые последствия.

Договор купли-продажи здания подписан действовавшим на тот момент конкурсным управляющим А.Ю. Евстратовым, который был назначен на основании определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2001 г. по делу N156-11455/1996. Во исполнение договора истец перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 59 от 27.09.2002 г. Здание передано истцу по Акту приема-передачи от 15.09.2002 г.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.05.2003 г. N1069/63, в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, регистрация производится на основании решения суда по аналогии со ст. 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом же порядке подлежит регистрации переход права собственности, когда ранее возникшие права ликвидированного лица (продавца) не были зарегистрированы. Иной подход противоречит презумпции действительности ранее возникших прав на недвижимое имущество, установленной п.1 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Магнитогорская, д.51, лит. В, помещение 15-Н, 16-Н, 17-Н, площадь 42, 4 кв.м., кадастровый номер 78:6048:0:7:8 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», расположенному по адресу: г. Санкт- Петербург, ..., литер «А», свидетельство о государственной регистрации N 162576 от 03.10.01 г. основной государственный регистрационный номер 1027888804187168 запись внесена в ЕГРЮЛ 31.10.2002 г. ... .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка