• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-20820/2006

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкая С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "ПолиСтрой"

ответчик Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области третье лицо КУГИ СПБ об обязании провести государственную регистрацию права собственности при участии от истца не явился (извещен) от ответчика Орлова Н.В. дов. 91 от 20.07.06 г. от третьего лица не явился (извещен)

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д.3, лит. А, освободив истца от повторной оплаты государственной пошлины за регистрацию права.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Спор рассмотрен по существу в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 г. истец обратился за государственной регистрацией права собственности на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д.3, лит. А.

По результатам правовой экспертизы документов осуществление государственной регистрации ответчиком было приостановлено с 27.12.2005 г. по 27.01.2006 г., поскольку в представленном истцом передаточном акте имущества, прав и обязанностей СПб ГУРСП Пушкинского района, преобразуемого в ОАО "ПолиСтрой", сведения о спорном объекте недвижимости отсутствовали.

До истечения срока приостановления регистрационных действий, 26.01.2006 г., по заявлению истца, осуществление регистрационных действий было приостановлено на срок три месяца, до 16.04.06 г.

Причины, препятствующие государственной регистрации прав, истцом не были устранены, поэтому 17.04.06 г. ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости (Уведомление N 78-78-06/0026/2005-221).

Также по существу заявленных исковых требований необходимо отметить следующее. ОАО «ПолиСтрой» обращается с требованием обязать ГУ ФРС зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу с п.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об обязании государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (в данном случае путем обязания произвести соответствующие регистрационные действия) исключительно в качестве последствия признания оспариваемого ненормативного акта недействительным или решения государственного органа полностью или в части незаконным.

В настоящем исковом заявлении истец не обращается ни с требованием о признании действительным ненормативного акта регистрирующего органа в виде отказа в государственной регистрации, ни с требованием о признании действий или решения регистрирующего органа полностью или в части незаконным.

В отсутствие подтверждающего допущенные государственным органом нарушения прав и законных интересов заявителя решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решения, действий государственного органа незаконными, вынесение решения об обязании государственного органа произвести определенные действия недопустимо в силу п.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ОАО «ПолиСтрой» исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Астрицкая С.Т.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20820/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 октября 2006

Поиск в тексте