• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-17910/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Бест Бизнес"

ответчик Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу третье лицо о признании недействительным решения при участии от заявителя: адв. Калиничева Е.В. дов N 5 от 15.06.06 г.

от ответчика: гл. сп. Бугунова Д.А. дов. N 03-06/05072 от 25.05.06 г.

установил:

ООО «Бест Бизнес» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 11 по СПБ о признании недействительным решения N 11/15 от 14.03.06 г., требований N 45888, 731 от 24.03.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотив, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций ООО «Бест Бизнес » по оплате НДС за февраль 2005 года.

По результатам проверки 14 марта 2006 года ИФНС вынесено Решение N11/16.

Данным Решением Заявителю отказано в возмещении НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ таможенным органам, в размере 3847095 руб., доначислен НДС в размере 1 067 281 руб., начислен штраф в размере 231 456 руб., и пени в сумме 161 768 руб.

Кроме того, на основании Решения N 11/16 от 14.03.2006 года ИФНС выставлены Требования N 45888 об уплате налога от 24.03.06г на сумму 5 484 194 руб. и пени на сумму 161 768 руб. и N 731 об уплате налоговых санкций от 24.03.06г. на сумму 213456 руб.

Истцом выполнены все требования, предусмотренные ст. 171 и 172 НК РФ и необходимые для возмещения НДС.

Так, в соответствии со ст. 171 НК РФ (п.1), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налогов, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товара на территории РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, в т.ч. приобретенных для перепродажи (ст. 171 НК).

Вычетам подлежат суммы налогов, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товара через таможенную границу РФ, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортных товаров на учет.

Факт получения товара и оплаты НДС Заявителем подтвержден ГТД, с отметкой «выпуск разрешен», и платежными поручениями об оплате НДС таможенным органам, что и требуется, согласно НК РФ и, что не отрицается ИФНС.

Факт принятия товара на учет подтвержден бухгалтерскими документами, а именно карточками счета 41 за февраль 2005 года, книгами покупок и продаж, фактом реализации товара, счетами-фактурами которые были представлены ИМНС, и не отрицается ИФНС.

Исходя из статьи 146 Кодекса к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и постановка товаров на учет подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Ссылка на постановление и определение Конституционного Суда Российской Федерации ошибочна, поскольку эти акты касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае речь идет о налоге на добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара (оборудования) на таможенную территорию Российской Федерации, а не о налоге, уплачиваемом поставщикам товаров (работ, услуг).

Общество уплатило налог на добавленную стоимость денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику.

Налог уплачен при ввозе товаров на таможенную территорию и его сумма предъявлена к вычету после принятия товаров на учет. Денежные средства, которыми произведена оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, получены обществом от реализации товаров.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям не имелось.

ИФНС неправомерно сделан вывод о мнимости сделок, т.к. данный вывод несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельства и действующему законодательству, т.к. согласно ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой считается «... сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правоотношения...». Все сделки, заключенные и исполненные ООО «Бест Бизнес», как с Поставщиком, так и с Покупателем, являются действительными и в результате сделок по купли-продажи товара стороны создали соответствующие правоотношения.

Во исполнение сделок и в соответствии с правовым положением сторон по данным сделкам Общество получило товар, произвело полную оплату товара и НДС , как продавец поставило товар, а покупатель принял товар и частично оплатил его. Данные правоотношения по поставке товара и его принятию и оплате возникли у ООО «Бест Бизнес», как в случае с Поставщиком, так и с покупателем и соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

У ООО «Консалт Профи» и ООО «Лентекс», а также у ООО «СтройАльянс» и ООО «Контраст», по состоянию на 01.04.2005 года задолженности за отгруженный товар НЕТ.

Налоговый орган ссылается на показания учредителей и директоров ООО «Спектр - Сервис», ООО «Контраст», ООО «ПФ «Прометей», ООО «Интел - продукт» о том, что они указанных организаций не учреждали, финансово - хозяйственной деятельности не вели, документов не подписывали. Однако, суд не может положить в основу решения указанные доказательства, так как они не являются допустимыми доказательствами не подтверждаются какими - либо иными материалами дела. Налоговый орган ссылается на ничтожность договора с ООО «Бонус Пак», так как генеральный директор Общества Соловьев В.Ю. умер в декабре 2004 года.

Однако, договор с ООО «Бонус Пак» N 6 заключен 15.09.04 г. Кроме того, в самом решении налогового органа указано, что из ответа МИФНС РФ N 9 по СПб N 10-04/2664 от 07.02.06 г. следует, что ООО «Бонус Пак» является налогоплательщиком сдающим отчетность, свидетельствующую о ведении финансово - хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что налоговый орган не представил необходимых и достаточных доказательств, позволяющих утверждать о нереальности сделок и произведенных налогоплательщиком расходах.

Такие обстоятельства как размер уставного капитала организации, среднесписочная численность работников, наличие дебиторской задолженности, рентабельность, наличие убытка не являются основаниями для отказа в вычетах при отсутствии доказательств, противоправных действий налогоплательщика направленных на неправомерное извлечение денежных средств из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение МИФНС РФ N 11 по СПб N 11/16 от 14.03.06 г., требования N 45888, 731 от 24.03.06 г.

Выдать заявителю справку в сумме 6 000 руб. на возврат госпошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Загараева Л.П.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17910/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 октября 2006

Поиск в тексте