• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2006 года Дело N А56-10898/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2006г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Водный мир"

ответчик ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя представитель Луйк Е.Г. доверенность от 15.09.2006г. Nб/н от ответчика представитель Головина М.С. доверенность от 22.08.2006г. N02/30287

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водный мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу N2482 от 29.04.2005г. о назначении административного наказания по основаниям недоказанности факта неоприходования денежной наличности.

Представитель Заявителя в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании требования Общества просил отклонить ,ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением суда от 25.05.2006г. удовлетворено ходатайство ответчика о замене его наименования на Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу и приняты к рассмотрению уточненные требования Заявителя, а также восстановлен срок на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 22.09.2006г. удовлетворено ходатайство Заявителя о вызове в суд в качестве свидетелей кассира ООО «Водный мир» Агафонова С.А.и инспекторов МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу Разуваеву А.М. и Тищенко М.В.. Судом установлены следующие обстоятельства.

07 сентября 2005 года МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу провела проверку в магазине ООО «Водный мир» .

Налоговым органом составлен Акт проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 15.09.2005 N4691 и Протокол об административном правонарушении от 15.09.2005 N2482.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено Постановление от 29.09.05 N2482 о назначении Обществу административного наказания на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка привлечения к ответственности, обосновывая это тем, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Сомов С.В., законным представителем Заявителя не являющийся.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно Протокола N6 внеочередного общего собрания участников ООО «Водный мир» руководителем Общества является Бондаренко Т.А. (л.д.19).

29.08.2005г. Бондаренко Т.А. выдала доверенность Сомову С.В. осуществлять от имени Общества следующие действия :

-присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении;

-подписывать и получать протокол ;

-присутствовать при рассмотрении дела и получать Постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению.

Таким образом, Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного лица.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу , что Постановление о назначении административного наказания от 29.09.2005г. N2482 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. При этом под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей налоговым органом не устанавливалось.

В соответствии с п.п.6 и 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных ЦБ РФ 18.08.1993 N51 и Государственной налоговой службой РФ 18.08.1993 N83-6-13/272 (письмо ЦБ РФ от 18.08.1993 N51) предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указывают показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумму поступившей за день выручки.

В книге кассира-операциониста Общества отражены показания суммирующих счетчиков на начало и конец рабочего дня 07.09.05 - 4 666 311,17руб. и 4 680 106,37руб. Разница между этими показателями составляет сумму выручки за день - 13795,20руб.

Согласно показателям контрольной ленты по ККМ N20002909 снятая сумма за 07.09.05 также составляет 13795,20 руб. В бухгалтерском учете Общества отражена проводка за 07.09.05 по счетам 50 «Касса» и 90 «Выручка» на сумму 13795,20 руб. Следовательно, выручка оприходована Обществом в полном объеме.

В соответствии с п.4.7 Типовых правил кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину , (кроме денег, выданных перед началом работы).

В момент проведения проверки законный представитель Общества объяснил, что денежные средства в размере 6030 руб. это личные средства генерального директора.

В свидетельских показаниях, данных суду, кассир Агафонов С.А. пояснил, что данные средства ,отраженные им в Ведомости снятия налично-денежных средств на момент проверки ККМ, это деньги из кассы ККМ и личные средства директора, указанные им в Ведомости вследствие волнения.

Данная сумма ни в ККМ, ни в кассе предприятия не хранилась. Обратного налоговым органом не доказано, принадлежность указанной суммы Обществу не установлена.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей, и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах Налоговым органом не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (...) удовлетворить.

Признать Постановление N2482 от 29.09.2005г. Межрайонной ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
 Соколова С.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10898/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 октября 2006

Поиск в тексте