АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N А56-14256/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Генеральная ассамблея" к Некоммерческое учреждение культуры "Парк культуры и отдыха "Северная Венеция" о взыскании 682 273руб. 09коп. при участии от истца: зам.ген.дир.Гришмановский А.Н. (дов. от 18.09.2006г.), представитель Максоцкий Р.А. (дов. от 26.12.2005г.) от ответчика: представитель Смирнов И.О. (дов. от 28.02.2006г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Генеральная ассамблея» (далее - ЗАО «Генеральная ассамблея») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» (далее - Учреждение) о взыскании 509 592 руб. задолженности, 142 681 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик просит суд отказать в иске, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены Договоры, не являющиеся подлинными доказательствами существования правоотношений между Истцом и Ответчиком.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В материалы дела представлен договор подряда от 14.04.2006 года N 750, согласно которому - Заказчик (Учреждение) сдает, а Подрядчик (ЗАО «Генеральная ассамблея») принимает на себя работы по устройству покрытий из прямоугольных искусственных элементов тротуаров площадью 100 кв.м., мощению тротуаров 96 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., 21, Парк культуры и отдыха «Северная Венеция».

Со стороны Заказчика договор заключен в лице директора Безуевского А.М, что указано в преамбуле договора, однако сам договор подписан Казаковым Г.М., печать организации - НУК «Парк культуры и отдыха» отсутствует. Справки о стоимости выполненных работ, а также акт приемки выполненных работ подписаны также Казаковым Г.М..

Согласно Приказу о приеме работника на работу от 01.06.2003 года N 101/К, Казаков Г.М. был принят на работу в Некоммерческое учреждение культуры «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» 01.06.2003 года - позднее срока представленного договора от 14.04.2003 года - на основании которого, Истец обосновывает исковые требования.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств одобрения сделки не представлено, оплата по ней не производилась, в том числе и частично, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что договоры, а также акты приема - передачи были подписаны неуполномоченным лицом, что является основанием отказа в иске, поскольку задолженность Ответчика представленными документами не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка