• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-32867/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой, ( )при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л. П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО «Трест 38» ответчик МИФНС РФ N 10 по СПб о признании недействительными решений при участии от заявителя: адв. Литвинов А. А. дов. от 12.09.05 г.

от ответчика: вед. спец. Виноградская А. И. дов. N 03-05/04674 от 19.07.06 г. установил:

ООО «Трест 38» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 10 по СПб о признании недействительными решений N 90 от 10.03.06 г., N 93 от 22.03.06 г. и обязании возвратить НДС за октябрь, ноябрь 2005 г. в общей сумме 8693999 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

В январе-марте 2006 г. Заявитель на основании деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2005 г. обратился в налоговый орган с заявлениями о возмещении ему НДС на сумму 3 702 813 руб. 00 коп. за октябрь 2005 г. и 4 991186 руб. 00 коп. за ноябрь 2005 г. (на общую сумму 8 693 999 руб. 00 коп.).

В марте 2006 г. налоговым органом приняты Решения N 90 от 10.03.2006 г. и N 93 от 22.03.2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве оснований к отказу в возмещении НДС в Решениях указано следующее:

Заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, т.к. его действия были направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета;

Заявитель не понес за счет собственных средств реальных расходов по оплате товара, т.к. денежные средства Заявителем получены по договору займа, который на момент вынесения Решений в полном объеме не погашен;

Получены отрицательные результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов Заявителя;

Заявитель имеет штатную численность - 3 человека,

уставный капитал Заявителя составляет 10 000 руб.;

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно и то же лицо;

Заявитель не представил документов, подтверждающих перевозку товара, Заявитель не имеет складских помещений и собственных транспортных средств на балансе;

У Заявителя имеется не погашенная кредиторская и дебиторская задолженность, сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2005 г. составила «0» рублей.

30 сентября 2005 г. ООО «Трест 38» заключен договор поставки N 2, в соответствии с которым Заявитель в октябре и ноябре 2005 г. за счет собственных средств приобрел две партии товара (оборудование для сетей связи), уплатив продавцу (ООО «Приборы») в составе цены за каждую партию товара соответствующую сумму НДС. Факт приобретения товара и его принятия на учет подтверждается соответствующими первичными документами, представленными налоговому органу. Оплата производилась Заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

4 октября 2005 г. ООО «Трест 38» заключен договор поставки N 1T, согласно которому ранее приобретенный Заявителем товар был продан покупателю (ООО «Скорпион»). Передача товара и его оплата подтверждается первичными документами, представленными налоговому органу. Однако, в соответствии с условиями договора, выручка за товар в рассматриваемых налоговых периодах (в октябре и ноябре 2005 года) получена частично.

Согласно п. 2 приказа N 3 от 30.09.2005 г. об учетной политике ООО «Трест 38» для целей исчисления НДС момент определения налоговой базы признается по мере оплаты - поступления денежных средств в оплату товаров (работ, услуг).

Таким образом, по итогам хозяйственной деятельности за октябрь и ноябрь 2005 г. у Заявителя образовался налоговый вычет на общую сумму 8 693 999 руб. 00 коп., подлежащий возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, а также первичных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Подпункт 2 пункта 2 указанной нормы также предусматривает, что данный порядок распространяется на товары, приобретаемые для перепродажи. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет. По смыслу пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, когда по итогам налогового периода сумма налогового вычета превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная в этом случае разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, право Заявителя на возмещение НДС за октябрь и ноябрь 2005 г. в размере 8 693 999 руб. 00 коп. подтверждено документально и является обоснованным как по праву, так и по размеру:

налоговый вычет на общую сумму 8 693 999 руб. 00 коп. исчислен на основании оплаченных Заявителем счетов-фактур, выставленных за принятый на учет товар, что полностью соответствует правилам ст.ст. 171, 172 НК РФ;

начисление сумм НДС за октябрь и ноябрь 2005 г. проводилось в полном соответствии с требованиями НК РФ;

декларации по НДС за октябрь и ноябрь 2005 г., заявления о возврате названной суммы НДС, а также все необходимые первичные документы представлены в налоговые органы в установленный срок в полном соответствии с требованиями закона.

Налоговый орган ссылается на то, что Общество не понесло реальных затрат по оплате товара.

По договору купли-продажи N 5/2005 от 03.10.05 г. с ООО «Техно-Коммерц» Общество приобрело векселя ОАО «ПСБ» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на общую сумму 24281880 руб.

Данные векселя были переданы Обществу по акту приема-передачи N 1 от 04.10.05 г. Векселя были предъявлены налогоплательщиком векселедателям и погашены. Денежными средствами, полученными от погашения векселей, был оплачен товар ООО «Приборы».

Таким образом, векселя были получены налогоплательщиком по договору купли-продажи, что сам налоговый орган указывает в своем решении.

Оплата за товар ООО «Приборы» производилась не векселями, а денежными средствами, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Общество понесло реальные затраты по приобретению товара.

Непредставление документов для встречной проверки ООО «Приборы» не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

По договору беспроцентного займа N 6-3/2005 от 02.11.05 г. с ООО «Техно-Коммерц» Общество получило займ в сумме 32722000 руб. За счет заемных денежных средств были оплачены товары, приобретенные у ООО «Приборы».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства. Следовательно, указанные денежные средства в соответствии с приведенной нормой являются его собственными денежными средствами. Исходя из этого, следует, что независимости от исполнения обязанности по возврату заемщиком суммы займа фактическая оплата Заявителем поставщику начисленных сумм НДС отвечает признаку реальности затрат. При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Заявителя, сам по себе факт непогашения им суммы займа в силу ст. 807 ГК РФ и главы 21 НК РФ не может иметь правового значения для установления права Заявителя на применение налоговых вычетов. Данная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 ноября 2004 г. N 324-O. В частности, в указанном постановлении разъяснялось, что в случаях оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров за счет заемных денежных средств налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

Таким образом, Конституционным Судом РФ признано положение, согласно которому факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии иных доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности, в их совокупности.

Неполучение налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля ответов от контрагентов Заявителя или контрагентов поставщика Заявителя, а также наличие отрицательных ответов по таким запросам не является основанием для отказа Заявителю в возмещении НДС. Кроме того, Заявитель в любом случае не может отвечать за действия (бездействия), совершаемые его контрагентами в процессе хозяйственной деятельности, а тем более контролировать их законность, поскольку в этом случае на Заявителя возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Ни в законе, ни в иных нормативных актах не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету и возмещению его из бюджета от:

-наличия в его штате определенной численности работников;

-определенного размера уставного капитала;

- наличия складских помещений, договоров аренды склада, собственных транспортных средств на балансе;

-наличия либо отсутствия реализации «на внутреннем рынке»;

-размера кредиторской и дебиторской задолженности;

-размера прибыли предприятия.

Налоговый орган не ссылается ни на фиктивность сделок, ни на согласованность действий налогоплательщика и его поставщика и покупателя, не оспаривает реальность хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения МИФНС РФ N 10 по СПб N 90 от 10.03.06 г., N 93 от 22.03.06г.

Обязать МИФНС РФ N 10 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО «Трест 38» НДС за октябрь, ноябрь 2005 г. в общей сумме 8693999 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

     Судья
 Л. П. Загараева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32867/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 октября 2006

Поиск в тексте