• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2006 года Дело N А56-22528/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2006г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Меликонполар-Строительная компания N2" ответчик МО "Светлановское" о признании недействительными результатов торгов при участии от истца: юр. Рауздинова Г.К. дов. N 4/05 от 21.07.06г. от ответчика: юр.Рузанов А.Ю. дов. N 205 от 17.05.06г.

установил:

Истец - ООО "Меликонполар-Строительная компания N2" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству придомовых и внутридворовых территорий муниципального образования «Светлановское» в 2006 году.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

10 февраля 2006 г. состоялось объявление проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству придомовых и внутридворовых территорий муниципального образования «Светлановское» в 2006 году.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛИКОНПОЛАР - Строительная компания N 2» (ООО «МПСК N 2») приняло решение об участии в конкурсе.

Заявка на участие в открытом конкурсе ООО «МПСК N2» была оформлена в соответствии с требованиями организатора и конкурсной документации.

Победителями конкурса были признаны другие организации: ООО «Сар-Космос», ЗАО «СК «Мишель», ООО «ТКМ Строй».

Истец считает, что действия муниципального образования «Светлановское», выразившееся в неполном исследовании конкурсной документации, неправомерном определении победителя конкурса, привели к нарушению его прав и законных интересов как участника конкурса.

Арбитражный суд считает позицию истца необоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Истцом не представлены доказательства нарушения закона конкурсной комиссией при оценке заявок участников конкурса в соответствии с требованиями ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом определение предпочтительности предложенных участниками конкурса условий является прерогативой конкурсной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, связанных с его участием в конкурсе.

Доводы истца о нарушении организатором конкурса его прав и законных интересов, а также п. 47 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305отклоняются арбитражным судом как не основанные на материалах дела.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец не доказал исковые требования по праву.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Орлова Е.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22528/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 сентября 2006

Поиск в тексте