• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2006 года Дело N А56-10496/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ИП Аракелян А.А.

заинтересованное лицо Северо-Западная акцизная таможня о признании незаконными действий при участии от заявителя пред. Шпак С.Ю. дов. от 12.04.06 г. от заинтересованного лица пред. Коновалова Е.А. дов. от 10.01.06 г.

установил:

Заявление подано о признании незаконными действий Северо-Западной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 1022011/100805/0008099 и возврате излишне уплаченного налога (сбора) в сумме 72945,10 рублей.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

10.08.2005 года заявителем подана в Северо-Западную Акцизную таможню грузовая таможенная декларация N 1022011/100805/0008099, в целях таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара «б/у полуприцеп-контейнеровоз «KRONE SDC 27», 2001 года выпуска в количестве 2 (двух) штук. Товар ввезен на основании контракта N AR-5/00 от 01/11/2000 года с компанией «РИЧИЛЛ ИНДАСТРИС».

Заявителем таможенная стоимость была определена по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), в размере 283 792,00 рублей.

В обоснование применения этого метода заявителем в соответствии с Приказом ГТК РФ N 1022 от 16.09.2003 года был представлен необходимый пакет документов. В ходе таможенного контроля таможенный орган усомнился в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав применение первого метода ее определения неправомерным, и произвел корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

В целях обеспечения выпуска товара заявителем были уплачены дополнительно начисленные по вышеуказанной ГТД таможенные платежи в размере 72945,10 рублей (платежное поручение N 74 от 15.06.05 г.).

30.01.06 г. обществом подано ответчику заявление о возврате указанной суммы, которую он считает уплаченной излишне. Возврат в соответствии с нормами ст. 355 ТК РФ ответчик не произвел.

По мнению ответчика, КТС произведена правомерно и обоснованно.

Суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 2 ст. 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Как следует из заключения по заявленной таможенной стоимости ГТД N 1022011/100805/0008099 основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие спецификаций к контракту; «вызвал сомнение инвойс от 15.07.05 г. N 14680/Т.

При этом таможенным органом не указаны конкретные основания вывода о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и вызывать сомнения.

Следует отметить, что согласно описи документов, представленных декларантом к ГТД 1022011/100805/0008099, контракт N AR-5/00 от 01.11.00 г. представлен в количестве 11 листов (в материалы дела контракт представлен вместе с дополнениями и спецификацией (в общем объеме 10 листов).

При утверждении заявителя о представлении им всех необходимых дополнений и спецификаций в таможенный орган совместно с иными документами, вышеуказанном факте, а так же с учетом того, что ответчиком при запросе у заявителя дополнительных документов не истребовались спецификации (дополнения) к контракту, суд находит позицию общества обоснованной, документы представленными при таможенном оформлении в полном объеме.

Истребованные же таможенным органом документы в ведении общества не находились и непредставление их не могла являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

По мнению суда, представленные заявителем документы позволяют сделать вывод об обоснованности применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости, так как все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем, действия Балтийской таможни по корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 1022011/100805/0008099 являются незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) таможенным органом по заявлению плательщика. Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей на основании заявления плательщика.

Согласно справки N 2814 задолженность по уплате налогов и сборов у заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 4688,88 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Северо-Западной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 1022011/100805/0008099.

Обязать Северо-Западную акцизную таможню возвратить ИП Аракелян Анаит Александровне (...) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72945,10 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ИП Аракелян А.А. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4688,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Саргин А.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10496/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 октября 2006

Поиск в тексте