АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-59520/2005

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуриновой С.Ю., при участии: от истца: не явились, от ответчика: представителя СЗМО РФФИ Соколова П.О., дов. N 467922 от 05.07.2006г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» ответчик: СЗМО РФФИ о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

Истец - ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк», обратился с иском к ответчику - Северо-Западному межрегиональному отделению Российского Фонда федерального имущества, с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований, о признании незаконными действий ответчика - акционера, по организации аукциона по продаже акций открытого акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» в части невключения в Перечень требуемых документов для участия в аукционе документов, подтверждающих предварительное согласие Банка России для каждого участника аукциона.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на необоснованность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ноябре 2005 года в средствах массовой информации было помещено сообщение о проведении аукциона по продаже акций Открытого акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк», принадлежащих ответчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие в информационном сообщении обязательных сведений, в частности, отсутствие в перечне предоставляемых покупателями документов предварительного согласия Банка России на приобретение свыше 20% акций кредитной организации, как это вытекает, по мнению истца, из требований ст.ст. 16, 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, по мнению истца, действия ответчика по организации аукциона незаконны и могут повлечь за собой признание недействительной сделки по купле-продаже акций.

Вместе с тем, последствия нарушения правил проведения торгов, в том числе, и в виде аукциона, установлены ст. 449 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В данном случае истцом торги не оспариваются.

Как пояснили стороны в судебном заседании, указанные торги признаны несостоявшимися.

Кроме того, истец не обосновал свою заинтересованность по данному иску, так как не является собственником продаваемого имущества или лицом, подавшим заявку на участие в аукционе или участником аукциона. Каким образом нарушены его права и законные интересы действиями ответчика им также не определено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Текст документа сверен по:

файл-рассылка