АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А56-10905/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиневой Н.М., при участии: от истца: не явились,

от ответчика: представителя Клиницкой О.В., дов. N РГ-Д-1173/06 от 25.07.2006г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

ответчик: ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 2.838 руб. 05 коп.,

установил:

Истец - ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», обратился с иском к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании 2.838 руб. 05 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплаченного истцом страхователю. Иск заявлен в порядке суброгации.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом не проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, ответчику никто поврежденное имущество не представлял для проведения осмотра либо организации независимой экспертизы (оценки), истцом при расчете размера страхового возмещения неправомерно применена стоимость нормо-часа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

17 апреля 2005 года на пересечении Исаакиевской площади и Адмиралтейского проспекта в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», государственный номер А 158 РС 98 под управлением Алпатова А.С. и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный номер Р 667 АУ 78 под управлением Лютова В.И., в результате которого автомобилю «Мазда 3», принадлежащему Казановой Г.С. причинен ущерб.

Указанный автомобиль застрахован по риску «Ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования (полису) серия Ф78/0105 N 051758 от 04.02.2005г.

Постановлением ОГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 18.06.2005г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя Лютова В.И., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21093», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Полис ААА N 0222573015.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3» истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Особое мнение».

Согласно отчету об оценке N 6588 от 05.07.2005г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 16.530 руб. 00 коп.

Истец оплатил стоимость ремонтно-восстановительных работ на СТО «Евросиб-Авто» в сумме 13.228 руб. 00 коп. платежным поручением N 1535 от 01.09.2005г.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

03 октября 2005 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 13.228 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия удовлетворена частично, страховое возмещение выплачено в сумме 10.389 руб. 95 коп.

Сумма страхового возмещения в размере 2.838 руб. 05 коп. ответчиком не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Суд принимает возражения ответчика об исключении некоторых позиций, указанных в оценке экспертного бюро.

Расчет выплаченного страхового возмещения ответчиком составлен в соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, утвержденного приказом Минэкономики РФ от 04.07.1998г., Методикой оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния, определением стоимости и затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств. Несоответствие расчета ответчика указанным документам истцом не доказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Текст документа сверен по:

файл-рассылка