• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А56-22110/2006

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2006. Полный текст решения изготовлен 26.10.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО "Савеловский машиностроительный завод" к ООО "Деловые линии" о взыскании 293328 руб. 79 коп. при участии от истца: предст. Кораблиной Ю.В., по дов. от 14.07.2006 от ответчика: не явился

установил:

ОАО «Савеловский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании 293348 руб. 81 коп., состоящих из 292522 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза и 826 руб. 81 коп. плата за перевозку утраченного груза.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Ответчик (перевозчик) на основании заявки ООО «Бородино-Логистик» от 27.10.2005 обязался получить груз в ЗАО «Электротехнические системы 1», принадлежащий Истцу и доставить его до своего склада в г. Москве в соответствии с товарными накладными N 2908В-2, N 2208В-2 от 26.10.2005.

Представителем Ответчика Ситковым Р.Х., согласно приемной накладной N Мд-а703357 от 27.10.2005 было получено 17 мест груза.

Доставлено, как следует из коммерческого акта N Мд1696 от 03.11.2005 11 мест груза.

Факт получения Ситковым Р.Х., действующим на основании Доверенности N 17 от 27.10.2005, выданной ООО «Деловые линии», 17 мест груза по накладным NN 2908В-2, 2208В-2 от 26.10.2005 к перевозке подтверждается приемной накладной б/N от 27.10.2005, подписанной грузоотправителем и перевозчиком (л.д. 26-28, 29, 32).

В Приемной накладной ООО «Деловые линии» графа «заявленная стоимость груза» не заполнена.

При этом, лицо, подписавшее указанную приемную накладную, действовало на основании доверенности, в которой отмечено, что она выдана Ситкову Р.Х. на получение от ЗАО «Электротехнические системы 1» материальных ценностей по накладным NN 2908В-2, 2208В-2.

Согласно указанным товарным накладным, перевозчику (Ответчику) был передан ЗАО «Электротехнические системы 1» товар, предназначенный ЗАО «Савеловский машиностроительный завод» на общую сумму 434948 руб., упакованный в 17 мест.

Коммерческим актом N Мд1696 от 03.11.2005, составленным представителями ООО «Деловые линии» и грузополучателем (л.д. 24), установлен факт выдачи получателю 11 мест вместо 17, принятых к перевозке согласно приемной накладной N Сп079380 от 27.10.2005.

Недостача составила 6 мест весом на 56 кг. менее указанного в товарных накладных и объемом на 0,15 м3 менее, чем указан в накладных.

Целостность 11 коробок (мест) не нарушена, перечет их содержимого не произведена, что зафиксировано в Коммерческом акте N Мд1696 от 03.11.2005 и перевозчик не настаивал на пересчете содержимого 11 коробок.

Актом от 04.11.2005, составленным работниками складского хозяйства ОАО «СМЗ», установлено при приеме по накладной N2208В-2 от 26.10.2005 и счету-фактуре N 00000351 от 26.10.2005 обнаружена недостача товара:

модулей регулировании МR 16М - 1 штуки,

модулей регулирования МR 40М - 2 штуки,

дросселей Д175 - 3 штуки,

и накладной N 2908В-20 от 26.10.2005, счет-фактура N 00000352 от 26.10.2005 модулей регулировании МR 16М - 3 штуки.

Стоимость недостающего груза составила 292522 руб.

Претензию Истца N 2529 от 11.11.2005 о возвращении стоимости утраченного при перевозке груза в размере 292522 руб. и возврате 806 руб. 80 коп. провозной платы Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза.

Согласно параграфа 5 Раздела 7 Общих правил перевозки груза автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, если при проверке веса, количества грузовых мест, или состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, автотранспортное предприятие обязано определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

Указанных действий перевозчик при отгрузке товара грузополучателю не стал производить.

Перевозка груза оформлена с соблюдением требований, установленных Разделом 6 вышеназванных Правил.

Согласно параграфу 4 раздела 6 Правил, перевозчик имеет право проверить сведения, указанные в товарно-транспортной накладной.

Однако, ООО «Деловые линии» проверку сведений, указанных в спорных товарных накладных при погрузке не производило, признав таким образом достоверность указанных в них сведений.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении Ответчиком стоимости утраченного при перевозке груза следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей кодекса также установлена обязанность перевозчика наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего или поврежденного груза, если плата не входит в стоимость груза.

Материалами дела подтверждается, что стоимость перевозки составила 1239 руб. 89 коп. (счет N 78031172 от 27.10.2006).

Провозная плата, подлежащая возврату составляет 826 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом Истца в ходатайстве об увеличении исковых требований в части возврата провозной платы на 20 руб. (при предъявлении Претензии и иска Истцом была допущена ошибка в указании суммы провозной платы, которая согласно счету N 48031172 от 27.10.2005 составляла 1239 руб. 60 коп., а не 1209 руб. 59 коп., как указано в исковом заявлении).

Требование Истца о возврате провозной платы за перевозку недостающего груза, также является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ОАО «Савеловский машиностроительный завод» 292522руб. стоимости утраченного груза и 826руб.81коп. провозной платы за утраченный груз, всего 293348руб.81коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7366руб.58коп.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Лилль В.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22110/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2006

Поиск в тексте