• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А56-15105/2006

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2006г. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "СтройПрофКомплекс" ответчик ООО "Независимый Продюсерский Центр" о взыскании 33.390 руб. при участии от истца: предст. Ямщиков М.Я. дов. 78ВЕ от 28.03.о06г. от ответчика: не яв.

установил:

Истец - ООО "СтройПрофКомплекс" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "Независимый Продюсерский Центр" 33.390 руб. неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг N 66/79 от 15.03.2004г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по подготовке издания, изданию и размещению информации об Участнике проекта в издании «Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга».

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрофКомплекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый продюсерский центр» был заключен договор возмездного оказания услуг N 66/79 от 15 марта 2004 года, по которому ответчик обязался в установленный договором срок оказать услуги по подготовке издания, изданию и размещению информации об Участнике проекта в издании «Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга» IV том, а также обязался предоставить один экземпляр издания истцу, а истец обязался предоставить информационные и изобразительные материалы для размещения в издании и оплатить услуги в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом платежным поручением N 712 от 12.04.2004 произведена 100 % оплата услуг в сумме 33.390 рублей, а также предоставлены информационные и изобразительные материалы для издания.

В указанный в пункте 2.9. договора срок - не позднее 7 сентября 2004 года, ответчик свои обязательства не исполнил.

Дополнительным соглашением б/н от 09 сентября 2004 года к договору истец и ответчик согласовали новый срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору - не позднее I квартала 2005 года.

В указанный в дополнительном соглашении к договору срок ответчик свои обязательства также не исполнил.

Пунктом 5.3. договора установлено условие о приобретении ответчиком права на одностороннее изменение срока исполнения своих обязательств в случае, если другие участники проекта нарушают обязательства по срокам предоставления информации.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем по тексту - ГК РФ) общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг указание конечного срока оказания услуг является существенным условием, без которого договор не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Независимый Продюсерский Центр» в пользу ООО «СтройПрофКомплекс» 33.390 руб. неосновательного обогащения и 1.670 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
 Орлова Е.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15105/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2006

Поиск в тексте