• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N А56-24625/2006


[Решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль и пеней признано недействительным и отменено, поскольку заявитель правомерно, на основании пп.14 п.1 ст.264 НК РФ, отнес расходы на информационные услуги к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, факт оказания заявителю информационных услуг подтверждается актами выполненных работ, факт оплаты заявителем контрагентам информационных услуг подтверждается платежными поручениями]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лизинговая компания "Санкт-Петербург" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения в части, установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 16.06.2006 N 02/267 в части уплаты налога на прибыль в сумме 1402011 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 144668 руб. 00 коп.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу спора не представил ни в предварительное, ни в судебное заседание.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

По результатам выездной налоговой проверки заявителя ответчиком было вынесено решение N 02/267 от 16.06.2006 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности". В соответствии с указанным решением заявителю было доначислено 1402011 руб. 00 коп. налога на прибыль, 144668 руб. 00 коп. пени и начислен налог на добавленную стоимость в сумме 10621 руб. 00 коп. за октябрь 2004 года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что заявитель в нарушение положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно списал в расходы, уменьшающие полученные доходы свои затраты по оплате оказанных контрагентами информационных услуг по поиску лизингополучателей, поскольку ООО "Берег", ООО "Лига", ООО "Квадро" и ООО "Салитар", предоставившие заявителю информационные услуги, по месту своей регистрации не находятся и документы по запросу налогового органа не представили.

Изложенные в оспариваемой части решения доводы налогового органа нельзя признать обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения прибыли расходами признаются все затраты налогоплательщика (за исключением поименованных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации), которые одновременно отвечают следующим критериям: являются обоснованными, то есть экономически оправданными; являются документально подтвержденными, то есть оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; и являются произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя на информационные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Контрагенты заявителя ООО "Берег", ООО "Лига", ООО "Квадро" и ООО "Салитар" на основании заключенных договоров оказали заявителю информационные услуги, которые заключались в поиске для заявителя потенциальных лизингополучателей и в предоставлении сведений о потенциальных лизингополучателях. Факт оказания заявителю информационных услуг подтверждается актами выполненных работ. Факт оплаты заявителем вышеуказанным контрагентам информационных услуг подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика при отнесении затрат к расходам, уменьшающим полученные доходы, проверять добросовестность своих контрагентов, поскольку нормы гражданского и налогового законодательства презюмируют принцип добросовестности контрагентов по сделкам. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, налоговый орган не подтвердив никаким образом экономическую неоправданность, документальную неподтвержденность и ненаправленность на получение дохода произведенных заявителем расходов на информационные услуги, не мог, руководствуясь не предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации основаниями, исключить из числа расходов заявителя его затраты на оплату информационных услуг.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными и правомерными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 16.06.2006 N 02/267 в части уплаты налога на прибыль в сумме 1402011 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 144668 руб. 00 коп.

Выдать ООО "Лизинговая компания "Санкт-Петербург" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-24625/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2006

Поиск в тексте