• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А56-29616/2005

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуриновой С.Ю., при участии:

от истца: представителя Григорьевой М.С., дов. N 15-25/07 от 10.01.2006г., от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: МИФНС РФ N 2 по Санкт-Петербургу

ответчик: Кооператив «Универсал-Кэмпи» о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации Кооператива «Универсал-Кэмпи» на основании пункта 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. N 129-ФЗ.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован Решением исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов N 514 от 25.12.1990 года.

В обоснование требований о ликвидации ответчика заявитель сослался на неисполнение ответчиком требований пункта 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, в соответствии с которыми юридическое лицо, зарегистрированное до вступления в силу данного закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления закона в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» ст. 5 данного Закона.

Заявитель направлял ответчику письмо от 23.09.2004г. N 10-07/17211 с требованием представить необходимые сведения в срок до 30.09.2004г., которое ответчик не исполнил, нарушив тем самым требования вышеуказанного Закона и ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Заявитель пояснил также, что предприятие с 2002 года деятельность не осуществляет, не исполняет обязанность по представлению в налоговый орган балансов, отчетов о ведении финансово-хозяйственной деятельности, документов и сведений для исчисления и уплаты налогов, счета в банках закрыты.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик несколько лет не осуществляет хозяйственную деятельность, не представляет налоговую отчетность в налоговые органы.

Прекращение юридическим лицом своей деятельности не позволяет сделать вывод об осуществлении ее с нарушениями закона, поскольку такие нарушения возможны только в процессе деятельности, но не в случае ее прекращения.

В связи с изложенным, заявление о ликвидации ответчика подлежит оставлению без рассмотрения согласно пунктам 2 и 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в случае прекращения ответчиком своей деятельности требование о его ликвидации может быть рассмотрено по заявлению уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, либо юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 21.1, 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», как лицо, фактически прекратившее свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Руководствуясь статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Санкт-Петербургу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Судья
А.Н.Сергиенко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29616/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте