АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А56-36029/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2006 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2006 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 2 по Санкт-Петербургу к предпринимателю Семеновой Е.А. о взыскании штрафных санкций в размере 1224 руб. при участии:

от заявителя: Григорьева М.С. (доверенность от 10.01.2006 N 15-25/07), от ответчика: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Семеновой Елены Анатольевны штрафных санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 816 руб. и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 408 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил обстоятельства по делу (л.д.40), указал, что ссылка в заявлении на неправомерное применение предпринимателем Семеновой Е.А. корректирующего коэффициента и занижение налоговой базы для исчисления налога, является технической ошибкой, просил взыскать только штраф за нарушение срока представления декларации и штраф за неуплату налога в установленный законодательством срок.

Предприниматель Семенова Е.А. извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв не представила.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке статей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной предпринимателем Семеновой Е.А. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2004 года по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены факты нарушения предпринимателем Семеновой Е.А. законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в том, что декларация по ЕНВД за 2 квартал 2004 года в нарушение статей 23 и 346.32 НК РФ представлена с нарушением установленного законодательством срока, а именно: при установленном сроке представления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2004 года до 20.07.2004, декларация представлена только 07.02.2005, что подтверждается датой о приеме декларации, отраженной на первом листе декларации (л.д. 16). Декларация была представлена в Инспекцию предпринимателем лично (задержка представления декларации составила 7 месяцев). Также предпринимателем Семеновой Е.А. в нарушение статьи 346.32 НК РФ ЕНВД за 2 квартал 2004 год не уплачен в установленный законодательством срок - до 25.07.2004.

По фактам обнаруженных правонарушений Инспекцией составлена докладная записка от 01.03.2005, вынесено решение от 03.03.2005 N 18-21/2735 о привлечении предпринимателя Семеновой Е.А. к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 816 руб. и 408 руб. соответственно.

Решение Инспекции от 03.03.2005 и требования от 10.03.2005 N 130 и N 129 об уплате налоговых санкций в указанных размерах в добровольном порядке в срок до 20.03.2005 направлены в адрес предпринимателя Семеновой Е.А.

В связи с тем, что указанные требования предпринимателем Семеновой Е.А. исполнены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Статьей 346.30 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту своего учета в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, но не менее 100р., а пунктом 2 названной статьи установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Факты налоговых правонарушений подтверждаются материалами дела (копия декларации, КЛС), решение Инспекции предпринимателем Семеновой Е.А не оспорено.

Размеры штрафов на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ исчислены Инспекцией правомерно, исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации по ЕНВД за 2 квартал 2004 года (л.д. 17), которая составила 2040 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность привлечения предпринимателя Семеновой Е.А. к налоговой ответственности и отсутствие в материалах дела сведений об уплате последней в добровольном порядке штрафов в размере 816 руб., на основании пункта 2 статьи 119 и в размере 408 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, суд считает, что заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Семеновой Елены Анатольевны (...) в доход соответствующих бюджетов штрафные санкции на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в размере 816 руб., на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 408 руб.

Взыскать с предпринимателя Семеновой Елены Анатольевны (...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка