АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А56-55431/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора (СЗ УГАДН) заинтересованное лицо Цицварин Александр Николаевич о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя не явился; от заинтересованного лица не явился; установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Цицварина Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ, предусматривающей порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки индивидуального предпринимателя Цицварина Александра Николаевича, проведенной Северо-Западным управлением государственного автодорожного надзора (СЗ УГАДН) 02.11.2005 г. установлен факт несоблюдения лицензионных требований и условий в части обязательного сообщения в письменном виде в пятнадцатидневный срок об изменении количества транспортных средств, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, что является нарушением пункта 8, подпункта «А» пункта 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 402 от 10.06.2002 г.

02 ноября 2005г. уполномоченным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя Цицварина Александра Николаевича оставлен протокол N 3161 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности не может быть удовлетворено по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности ответчика, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка