• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А56-49326/2005

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Т.В. Королевой при ведении протокола судебного заседания судья Т.В. Королевой ( )

рассмотрев заявление Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (

)к ООО «Санкт-Петербургский центр консультаций предприятий малого и среднего бизнеса» третье лицо: Инспекция ФНС РФ по г. Петрозаводску ( )о взыскании 5.000 руб. при участии

от заявителя: вед. спец. ю\о Кушнаревой А.В. (дов. N 20-05/18828 от 12.04.2005 г.) от ответчика: юриста Цикоренко О.А. (дов. от 10.01.2006 г.) от третьего лица: не явился (уведомлен) установил:

Заявитель Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) обратился в суд с заявлением к ООО «Санкт-Петербургский центр консультаций предприятий малого и среднего бизнеса» (далее Общество) о взыскании 5.000 руб. налоговых санкций.

Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга требования поддерживает в полном объеме.

Общество требование отклонило, ссылаясь на нарушение срока представления документов, что предусмотрено п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, тогда как решение, акт и требование предусматривают ответственность по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы всех сторон, суд находит, что дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Петрозаводск , осуществляя проверку своего налогоплательщика - ООО «АВ Инвест», затребовало у Общества документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между ними.

ИФНС РФ по г. Петрозаводску направила требование о представлении документов Обществу, а впоследствии составила Акт и приняла Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе Общества представить имеющиеся у него документы.

По утверждению Общества затребованные документы были представлены с нарушением срока и этот факт ИФНС РФ по г. Петрозаводск не оспаривает.

Между тем, из материалов дела следует, что Акт, Требование и Решение приняты Инспекцией ФНС РФ по г. Петрозаводска, Инспекцией ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга ни Акт, ни Решение не принимались, т.о. не соблюден порядок привлечения Общества к налоговой ответственности, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 148 п. 2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Т.В.Королева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49326/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте