АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А56-58986/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой, ( )при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО «Фаворит» ответчик ИФНС РФ по Невскому району СПб третьи лица ООО «Технострой» о признании недействительным ненормативного акта при участии от заявителя: пр. Скопцов В. В. дов . от 16.01.06 г. пр. Васильев В. М. дов. от 16.01.06 г. от ответчика: гл. Ененков А. В. дов. N 16/16052 от 09.09.05 г. от третьих лиц не явился установил:

ООО «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Невскому району СПб о признании недействительным решения N 12/416 от 18.04.02 г. о приостановлении операций по счетам в банке ООО «Технострой».

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ООО «Технострой» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

25 февраля 2004 г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области взысканы 113 800 рублей с ООО "Технострой" в пользу ООО "Фаворит", 29 марта 2004 г. выдан исполнительный лист за N286867.

19 мая 2004 г. судебным приставом-исполнителем Невского ПСП Серафимовичем С. Н. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 9434.

17.11.2004 г. судебным приставом-исполнителем Серафимовичем С. И. составлен акт о невозможности взыскания, и тем же числом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для окончания судебного производства в постановлении указан п./п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга.

В настоящий момент в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело NА56-34179/2005 по иску ООО "Фаворит" к ОАО "Альфа-Банк" о возмещении ущерба. На предварительном судебном заседании 21.09.2005 г. ответчиком ОАО "Альфа-Банк" было представлено Решение о приостановлении операций по счету в банке от 18.04.2002 г., согласно которому все расходные операции по расчетному счету N40702810200020500037, принадлежащему ООО "Технострой" в филиале Санкт-Петербургском ОАО "Альфа-Банк" приостановлены. На указанном расчетном счете остаток составляет 78 233, 04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов обладают граждане, организации и иные лица при одновременном соблюдении двух условий:

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту, а также нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные положения закона также не противоречат ст. 137 НК РФ.

Оспариваемое решение принято налоговым органом в отношении ООО «Технострой» на основании ст. 76 НК РФ в целях обеспечения обязанности по уплате налогов в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу п.п. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Взаимоотношения ООО «Фаворит» и ООО «Технострой» вытекают из гражданско-правовых обязанностей и в настоящее время ограничены нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» как отношения взыскателя и должника по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое решение не может затрагивать каких-либо интересов ООО «Фаворит» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как основанием является исполнение решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что решение налогового органа ни при каких обстоятельствах не могло нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку оно было принято в 2002 г., тогда как судебное решение и возбуждение исполнительного производства состоялось в 2004 г., следовательно, на момент принятия решения налоговым органом никаких прав и интересов заявителя просто не существовало.

Таким образом, кроме того, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд, отсутствует и право, подлежащее защите в рамках НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка