АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2006 года Дело N А56-54129/2005

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2006 г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Энергостройсервис"

ответчик ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" о взыскании 1 350 000 руб. при участии

от истца: адв. Э.Б. Э.Б. Колинько (дов-ть от 18.01.05 г.)

от ответчика: адв. Е.В. Весовой (дов-ть от 20.03.2005 г.) установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 350 000 руб. - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 17/04 от 17.08.00 г. Ответчик иск не признал, ссылаясь на недействительность соглашения о неустойке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- В соответствии с Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 436-р от 21.11.96г., Договором об инвестиционной деятельности N 00-(И)003569(21) от 28.12.1997г, договором аренды земельного участка N 00/ЗК-00682(21) от 28.01.98г. Ответчик - СПбГИЭУ является Застройщиком по строительству жилого дома в квартале 10 ВВЖД корпус 2-2а г. Санкт-Петербурга.

- СПбГИЭУ для осуществления строительства привлек в качестве генерального инвестора и заказчика ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», заключив с ним договор N 16/11 от 16.11.99г.

- ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» действуя от имени Истца, заключил договор N 17/04 от 17.08.2000 с Истцом - ЗАО «Энергостроисервис».

- СПбГИЭУ не предоставлял ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» права заключать от его имени соглашения о неустойке ни по договору N 16/11, ни по доверенности N 1 от 16.11.99г.

- В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 18 договора N 17/04 штраф установлен не за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а за решения органов государственной власти, что противоречит ст. 330 ГК РФ. Таким образом, соглашение о неустойке, определенное пунктом 18 договора N 17/04 является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168ГКРФ.

- В соответствии с Распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга Петербурга N 436-р от 21.11.96г., N 932-р от 16.09.98г., N 541-р от 16.05.2000г., N 215-ра от 04.02.2003г. последний установленный срок строительства - ноябрь 2004г.

- Предписания Управления Государственного Архитектурно-строительного надзора о прекращении строительства и устранении недостатков, указанных ОАО «Проектный институт N 1» не исполняются, что привело к отказу в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и приостановлению строительства.

- СПбГИЭУ, не являясь Заказчиком или подрядчиком по строительству жилого дома, не может устранить допущенные ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» недостатки и тем самым, не может обеспечить отмены предписаний УГАСН о прекращении строительства.

- Таким образом, у СПбГИЭУ отсутствует какая-либо вина в том, что строительство приостановлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Энергостройсервис" в доход федерального бюджета РФ 18 250 руб. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка