• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2006 года Дело N А56-22869/2005

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2006г. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КУГИ Санкт-Петербурга к ООО "Магазин "РЫБКА" о взыскании 99597 руб. 76 коп. при участии

от истца: представитель Барсукова О.И. - доверенность от 21.12.05г.

от ответчика: представитель Гришанов А.В. - доверенность от 12.07.05г. установил:

КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Магазин «РЫБКА» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 87635 руб. 52 коп. за период с 01.01.05г. по 30.06.05г. по договору аренды земельного участка N 11/ЗД-01988 от 27.12.2002г., а также пени по договору в сумме 11962 руб. 24 коп. за несвоевременную оплату арендной платы.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительное соглашение N 1 к договору N 11/ЗД-01988 от 27.12.2002г. аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, датированное 07 февраля 2005г., с новым расчетом арендной платы за земельный участок, а также доказательства направления указанного соглашения на регистрацию.

Представлен также новый расчет задолженности по арендной плате по состоянию на 29.11.2005г.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что истец неправильно определил ставку арендной платы за земельный участок (неверно указан код функционального использования земельного участка), в связи с чем ответчик длительное время пытался решить этот вопрос с истцом. В результате, было оформлено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором установлена арендная плата с учетом кода функционального использования 18.0, то есть соответствующего фактическим данным. За все это время ответчик не вносил арендную плату.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами 27.12.2002г. был заключен договор аренды земельного участка N 11/ЗД-01988, расположенного по адресу: СПб, 12-я Красноармейская ул., д. 32, лит. А.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил арендную плату за период с 01.01.05г. по 30.06.05г. в сумме 87635 руб. 52 коп., согласно представленного истцом расчета.

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик ссылается на неправильный расчет в договоре размера арендной платы за земельный участок - без учета фактического кода использования земельного участка, в связи с чем ее размер значительно завышен.

В результате проведенной ГУИОН инвентаризации земельного участка в ноябре 2004г. и выданной на ее основании ведомости спорный земельный участок по функциональному использованию относится к территории, предоставленной под неиспользуемые, пустующие помещения (код 18.0), и величина арендной платы за 1 кв.м. в год составляет 19.119 у.е., вместо ранее указанной в пункте 3.4 договора - 30.912 у.е. в год.

Сторонами 07.02.2005г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 11/ЗД-01988, изменившее с 24.11.2004г. размер арендной платы в соответствии с ведомостью ГУИОН, и направлено на государственную регистрацию в ГУ ФРС по СПб и Ленинградской области.

Истцом в соответствии с данным дополнительным соглашением представлен новый расчет задолженности по арендной плате ответчика, который составляет за период с 01.01.05г. по 30.06.05г. сумму 54201 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты - 7398 руб. 30 коп.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что арендную плату за спорный период не вносил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем долг в сумме 54201 руб. 54 коп. и пени в сумме 7398 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Госпошлина по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Магазин «РЫБКА» в пользу КУГИ СПб долг в сумме 54201 руб. 54 коп., пени в сумме 7398 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Магазин «РЫБКА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2348 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Васильева Н.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22869/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 февраля 2006

Поиск в тексте