• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А56-42348/2005

Резолютивная часть объявлена 30 января 2006 года.

Полный текст изготовлен 02 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании 30 января 2006 года дело: по заявлению ООО «Стура Импекс» об оспаривании постановления Кингисеппской таможни при участии:

от заявителя - пр. Стогов А.Г.

от ответчика - пр.Бурцев О.Н. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стура Импекс» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган) от 08.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10218000-392/2005.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела, общество, в рамках контракта от 23.12.2003 N 26251, по грузовой таможенной декларацией N 10218010/300904/0001317 (далее - ГТД) вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - пиловочник сосновый тонкомерный (бревна), неокоренный. К таможенному оформлению заявлен товар в объеме 53,85 куб.м.

В ходе общей таможенной ревизии, оформленной актом от 17.08.2005 N 10218000/170805/00015 (л.д.23-26), таможенным органом установлено, что обществом занижен объем экспортируемой древесины на объем коры: в правом нижнем подразделе графы 31 ГТД указан объем лесоматериалов без учета коры, что является заведомо меньше фактического объема лесоматериалов с неудаленной корой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17.08.2005 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.09.2005 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10218000-392/2005 (л.д.49).

Постановлением заместителя начальника таможни от 08.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10218000-392/2005, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 907 рублей 76 копеек - однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов на дату совершения административного правонарушения - 30.09. 2004 года.

Общество оспорило постановление в судебном порядке по основаниям, изложенном в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за административное правонарушение, выражающееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе» для товаров субпозиции 440320 «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород» ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Из приведенной нормы следует, что окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной той же товарной субпозиции, а лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные пошлины исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию. Следовательно, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что при заполнении грузовой таможенной декларации им был указан объем древесины без учета коры, тогда как экспортировался неокоренный пиловочник сосновый. Ссылка заявителя на ГОСТ 2708-75 не может быть принята во внимание. Указанный ГОСТ отсылает к ГОСТ 2292-88, который предусматривает определение объема лесоматериалов поштучно, без учета коры у деловых сортиментов и с корой - у дров. Согласно материалам дела, объем отгруженных лесоматериалов определен обществом поштучно.

Поскольку в ГТД общество указало объем лесоматериалов без учета коры, тогда как экспортировалась неокоренная древесина, заявленные в ГТД сведения являются недостоверными, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на отсутствие вины в совершении административного правонарушения признана судом несостоятельной. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность получить консультацию налогового органа на основании права, предоставленного заинтересованным лицам статьей 25 ТК РФ на бесплатное письменное или устное консультирования таможенным органом по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства.

В то же время суд полагает, что таможенным органом не обоснована допустимыми средствами мера ответственности, примененная к обществу.

Размер штрафа определен как однократная суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в отношении плотного объема лесоматериала в коре, не учтенного в декларации. Дополнительный объем лесоматериала в коре по расчету таможенного органа составил 4,85 куб.м, а подлежащие уплате за него таможенные платежи составили 436 рублей 38 копеек.

Согласно отзыву и материалам дела, расчет объема неокоренного лесоматериала, поставленного на экспорт, произведен с учетом коэффициента «на кору», определенного таможенным органом расчетным путем, как отношение коэффициента полнодревесности по ОСТ 13-43-79 Е увеличенного на долю коры (0,06) к коэффициенту полнодревесности без учета коры.

Однако увеличение на 0,06 коэффициентов, предусмотренных ОСТ 13-43-79 Е, используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема древесины в объем древесины на коре.

Использованная таможней методика определения коэффициента «на кору» не предусмотрена правовыми актами.

В силу положений статей 9, 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий должны применять методику обмера, прошедшую государственную метрологическую аттестацию.

Соответственно, применение указанной методики не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части размера наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 08.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10218000-392/2005 в части назначения наказания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня его принятия в тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Е.Г.Глазков

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42348/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте