АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А56-35885/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года .

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем суд. заседания Смирновой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "Совавто-С.Петербург" ответчик ЗАО ТФК "Союзинтеркнига" третье лицо ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 733681,60 руб. при участии

от истца не яв.

от ответчика предст. И.Н. Спирина по дов. от 04.10.05 от третьих лиц предст. И.Н. Черватюк по дов. от 01.01.06

юр/к Е.В. Кянд по дов. от 01.01.06 установил:

ОАО «Совавто-С.Петербург» просит взыскать с ЗАО ТКФ «Союзинтеркнига» 730000рублей убытков (ущерба), образовавшихся в результате уничтожения при пожаре 23.02.2005 г. помещенного на склад временного хранения ответчика принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Вольво F12, гос. номер В 970 КР (арендуемого ООО «Контейнерный терминал»). Требование квалифицируется по правилам ответственности профессионального хранителя за утрату вещей, помещенных на хранение в силу закона (ст. 906 ГК РФ).

Представитель истца в заседание не явился. В суд поступило ходатайство за подписью заместителя генерального директора о переносе заседания на более поздний срок. Доверенность на право представлять интересы ОАО «Совавто-С.Петербург» в суде отсутствует и в ходатайстве не упоминается. Поэтому ходатайство не рассматривается.

Ответчик иск не признал указав в отзыве, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы, что влечет освобождение хранителя от ответственности за уничтожение помещенных на склад вещей. Кроме того, ответчик не признает наличие гражданско-правовых отношений по хранению из-за коллизии между нормами отраслей таможенного и гражданского права.

Представитель страховой компании также возражает против удовлетворения иска. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что ОАО «Совавто-С.Петербург» на основании договора от 01.01.2005 г. передало ООО «Контейнерный транзит» в аренду транспортное средство - автомобиль Вольво F12, гос. номер В 970 КР без экипажа. Согласно статье 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на СВХ либо на прилегающей к складу территории и обеспечивать сохранность товаров, находящихся на СВХ, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Автомобилем Вольво F12, гос. номер В 970 КР на склад временного хранения ЗАО ТКФ «Союзинтеркнига» был доставлен находящийся под таможенным контролем товар, а автомобиль помещен на стоянку в зоне таможенного контроля. В 15 часов 50 минут 23 февраля 2005 года из-за технической неисправности электропроводки произошло возгорание автомобиля IVECO гос. номер СН 5343, принадлежащего ИЧП Спижарному Д.И. (Республика Беларусь). Огонь быстро распространился на стоявший рядом автомобиль Вольво F12, гос. номер В 970 КР. Из постановления ОГПН Выборгского района от 4 марта 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что водитель автомобиля IVECO гос. номер СН 5343 Курчевский В.В. в момент возникновения пожара распивал спиртные напитки неподалеку в кабине у приятеля. Собственными силами потушить пожар не смог. Охраной склада вызвано пожарное подразделение. Пожар потушен личным составом 34 и 15 ПЧ.

В соответствии с отчетом эксперта ЗАО «АЭНКОМ» об оценке N 1109/1-0305 от 18 марта 2005 года автомобиль Вольво F12, гос. номер В 970 КР признан не подлежащим ремонту. Размер ущерба составил 730 000 рублей.

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению за счет владельца СВХ ЗАО ТКФ «Союзинтеркнига». У ОАО «Совавто-С.Петербург» имелся выбор средств к возмещению убытков по четырем самостоятельным основаниям:

- из ненадлежащего исполнения договора аренды транспортного средства;

- из причинения вреда;

- из договора страхования;

- из ненадлежащего исполнения договора хранения.

Пунктом 2.2.7 договора аренды транспортных средств от 01.01.2005 года на арендатора ООО «Контейнерный транзит» возложена обязанность в случае гибели или повреждения транспортных средств возместить арендодателю ОАО «Совавто-С.Петербург» причиненные убытки. Ответственным перед ОАО «Совавто-С.Петербург» по договору аренды за возмещение убытков является ООО «Контейнерный транзит», но к нему требование не предъявлено. Также не предъявлены требования по возмещению внедоговорного вреда и о выплате страхового возмещения.

Стороной в договоре хранения автомобиля на СВХ ОАО «Совавто-С.Петербург» не является. ОАО «Совавто-С.Петербург» может вступить в договор хранения автомобиля на СВХ путем перемены лиц в обязательстве. В деле имеется договор между ООО «Контейнерный транзит» (цедент) и ОАО «Совавто-С.Петербург» (цессионарий) от 04.04.2005 г. уступки права требования возмещения только 3 681,60 рублей расходов на оценку повреждений на территории ЗАО ТКФ «Союзинтеркнига» автомобиля Вольво F12, гос. номер В 970 КР. Указанная уступка не может быть принята во внимание, поскольку главой 24 ГК РФ предусмотрена перемена лиц в обязательстве, а не в ответственности. Кроме того, договор хранения является возмездным, поклажедатель плату за хранение не внес, перевод долга в договоре хранения допускается статьей 391 ГК РФ только согласия кредитора-хранителя. Истец не принимал мер к приобретению права требования к хранителю.

Представляется не соответствующей закону квалификация истцом договора хранения автомобиля по статье 906 ГК РФ - «хранение в силу закона». В силу закона хранение осуществляется без договора. ЗАО ТКФ «Союзинтеркнига» является организацией, осуществляющей в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающей связанные с хранением услуги. Пунктом 3 статьи 108 Таможенного кодекса РФ предусмотрено регулирование отношений между поклажедателем и владельцем склада на договорной основе. Поэтому хранение на СВХ регулируется статьями 907-918 ГК РФ - «хранение на товарном складе», с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством. Соблюдение письменной формы договора удостоверяется по правилам пункта 2 статьи 907 ГК РФ.

Само по себе указание закона на обязанность СВХ обеспечивать в зоне таможенного контроля сохранность транспортных средств не исключает, а напротив, предполагает оформление договора хранения (охраны) транспортных средств. Письменный договор хранения автомобиля или доказательств обращения за оформлением договора хранения истец не представил. Поэтому у владельца склада имелась только публично-правовая обязанность обеспечения режима зоны таможенного контроля, но не гражданско-правовая обязанность по хранению с вытекающей из нее ответственностью за обеспечение сохранности помещенных на хранение вещей. Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка