• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А56-42652/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего судьи Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Зотеевой Л.В. рассмотрев в судебном заседании 25.01.2005 дело по заявлению ООО «Стелла» к Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: от заявителя: предст. Затеевой Н.В. по дов. от 10.01.2006 от ответчика: предст. Ивановой И.Б. по дов. от 10.01.2006 установил:

ООО «Стелла» (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 01.09.2005 N 11-16 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, ссылается на нарушение административным органом в ходе проверки ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ.

Ответчик считает требования не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.8-9), ссылается на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.08.2005 инспекцией проведена проверка Общества по вопросу выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых техники…». В ходе проверки магазина, принадлежащего ООО «Стела», расположенного по адресу: п. Мичуринское Приозерского района Ленинградской области, ул. Советская, при осуществлении денежных расчетов в 13 часов 28 минут за пачку сигарет стоимостью 12. руб. 50 коп. контрольно-кассовый аппарат в нарушение ст. 5 Федерального закона от 22.05.03 N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» применен не был. Данное обстоятельство подтверждается актом N 4712/268 от 24.08.2005, объяснениями продавца (л.д.17), протоколом N 11-16 от 01.09.2005, контрольно-кассовой лентой (л.д.13, 18.

По результатам проверки руководителем инспекции в отношении Общества вынесено постановление N 11-16 от 01.09.2005 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. (300 МРОТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Ссылка заявителя на нарушение процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении судом необоснованна.

Как следует из материалов административного дела, законный представитель Общества неоднократно приглашался в Инспекцию для составления протокола на 25.08.2005 и на 28.08.2005 (л.д.15, 20, 21) Однако, в назначенное время руководитель ООО «Стелла» для составления протокола не являлся, что также подтверждается материалами административного дела.

Дело было рассмотрено 01.09.2005 с участием законного представителя Общества, который имел возможность давать свои пояснения и возражения по факту выявленного инспекцией правонарушения.

Нарушение срока составления протокола, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, если это не привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Судом не установлено нарушения процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений прав юридического лица, привлеченного к ответственности.

В деле, как уже было сказано выше, имеется достаточно доказательства, подтверждающих наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти после его принятия.

     Судья
Зотеева Л.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42652/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте