АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2006 года Дело N А56-25965/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Трофимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ТСЖ "Авангард-1" ответчик ТСЖ "Авангард" о взыскании 649 581 руб. при участии:

от истца: представитель Дробышев О.П. по доверенности от 27.10.2005 года,

от ответчика: представитель Ковалев А.В. по доверенности от 07.11.2005 года, установил:

Истец просит взыскать с ответчика 649 581 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании против иска возражает, ссылаясь на то, что средства были израсходованы на эксплуатацию дома.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 8 апреля 2004 года по 14 февраля 2005 года собственники квартир дома 22 корп.2 по ул. Руднева перечисляли денежные средства за коммунальные услуги и обслуживание дома на расчетный счет ТСЖ «Авангард» согласно типовым договорам. На собрании собственников 23 января 2005 года было принято решение об учреждении ТСЖ «Авангард-1» и настоящий иск заявлен о взыскании разницы между сумой денежных средств, перечисленных собственниками квартир ответчику, и расходами, которые понес ответчик на обслуживание дома в заявленный период. Иск заявлен на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По настоящему делу установлено, что со стороны истца в адрес ответчика никаких платежей не производилось, денежные средства ответчик получал от граждан - собственников квартир на основании заключенных договоров. Соответственно, вопрос о возврате денежных средств может быть решен между ответчиком и собственниками квартир.

В судебном заседании истец подтвердил, что требование заявлено в интересах членов ТСЖ.

Согласно ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в арбитражном суде являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы истца действиями ответчика не затронуты, в связи с чем в иске следует отказать. Государственной пошлина остается на истце.

Руководствуясь ст. ст. 44, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка