• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А56-56994/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮМ ТРЭЙД»

к ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Кузнецова В.И. по дов. N11-05/15 от 11.03.05 г. от ответчика: Чуба Ю.А. по дов. N18/26703 от 16.12.05 г. у с т а н о в и л :

ООО «ЮМ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит суд признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга N02/10-14 от 20.10.2005 г. об отказе в возмещении НДС по ставке «0» процентов при экспорте товаров за июнь 2005 года; обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга принять решение о возмещении НДС за июнь 2005 г. в размере 2732231 руб. за товары, работы и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЮМ ТРЕЙД».

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, сослался на допущенные при подаче налоговой декларации и документов нарушения.

Из материалов дела следует.

Инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «ЮМ ТРЭЙД» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за июнь 2005 года принято решение N 02/10-14 от 20.10.2005 года об отказе обществу в возмещении 2 732 231,00 руб. НДС, предъявленного к вычету в декларации.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства:

-адрес налогоплательщика, указанный в счетах-фактурах, не соответствует адресу фактического нахождения организации;

-не представлены первичные документы, необходимые для отражения в бухгалтерских регистрах операций по оприходованию товарно-материальных ценностей, и, соответственно, отсутствуют основания для отнесения их стоимости на затраты.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком соблюдены условия, с которыми НК РФ связывает право на возмещение НДС. Налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов.

Копии указанных документов имеются в материалах дела, исследованы судом и соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

В соответствии со ст. 169 п. 5 НК РФ налогоплательщик указал в счетах-фактурах данные, содержащиеся в учредительных документах, прошедших государственную регистрацию в установленном порядке. Недействительность государственной регистрации учредительных документов не установлена. Вывод налогового органа о недостоверности указанных сведений не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем указанное налоговым органом обстоятельство в данной части не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. В требованиях статьи 169 НК РФ, предъявляемых к счету-фактуре, как к документу, служащему основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, не предусмотрено такое условие, как обязательное указание адреса именно фактического местонахождения.

Нарушение Заявителем положений нормативных актов, определяющих порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности - отсутствие оправдательных документов - не может служить основанием для отказа в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку такое основание для отказа в возмещении НДС действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л :

Признать недействительным Решение ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга N02/10-14 от 20.10.05 г.

Обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга принять решение о возмещении НДС за июнь 2005 г. в размере 2732231 руб. за товары, работы и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЮМ ТРЕЙД».

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Захаров В.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56994/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте