• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А56-50230/2005

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2006 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ЛЮБАВУШКА"

ответчик Инспекция ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным Постановления при участии от заявителя: представитель Ларина Н.Л. по доверенности от 18.10.2005 г. от ответчик: представитель Зубов Д.А. по доверенности от 11.11.2005 г. установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N 483 от 13.10.2005 г.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое Постановление вынесено о привлечении заявителя к административной ответственности поКоАП РФ, в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Совершение данного правонарушения ответчик установил проверкой заявителя, проведенной07.10.2005 г., по результатам которой составлен акт от07.10.2005 г. и протокол N 1689 от 11.10.2005 г.

ЗаявительсчитаетПостановлениенезаконным,поскольку ответственности подлежит работник организации, а не она сама, Постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

По мнению ответчика, Постановление обоснованно и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ (далее - Кодекс).

Суд приходит к следующим выводам:

Ответчиком произведена проверка выполнения ООО «Любавушка» (магазин «Полушка») расположенный по адресу ул. Наличная д. 44 к. 2) требований Закона N 54 ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г.

В ходе данной проверки было выявлено отсутствие ценников на алкогольную продукцию, а именно на водку «Белый доктор» емкостью 0,5л, вино «Оджалеши» 0,7л, батончик «Пикник».

Отсутствие ценников на алкогольную продукцию противоречит Правилам продажи алкогольной продукции утвержденных Постановлением Правительства N987 от 19.08.1996г.

В соответствии с п. 14 вышеуказанных Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. При продаже вин в розлив в ценнике указывается наименование и цена за 1 л и 0,1 литра. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16. Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком ст.ст. 25.7 и 27.8 Кодекса (составление Акта без понятых) безосновательны, поскольку осмотра, требующего привлечения понятых, ответчик не производил. В соответствии с Положением «О федеральной налоговой службе» утвержденном Постановлением Правительства от 30.09.2004г. N 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Исходя из норм ст.ст. 23.50, 28.3 Кодекса протокол составлен и Постановление вынесено ответчиком в рамках его полномочий. Ссылка заявителя на необходимость привлечения к ответственности не общества, а его работника (действующего от имени общества), надумана и не обоснованна нормами законодательства. Тем не менее, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Факт нарушения установлен ответчиком при проведении проверки в форме контрольной закупки, в рамках проведения контроля за применением ККТ (Акт N 000271 от 07.10.2005 г.). Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ, контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы (статья 7). В то же время пункт 2 этой же статьи предусматривает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций. При этом правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники налоговые органы не наделены.

Кроме того, нарушены, в том числе и с учетом вызова законного представителя организации, установленные сроки составления протокола (ст. 28.5 Кодекса). Также ответчиком в нарушение ст. 26.1 Кодекса, при рассмотрении дела не были полностью выяснены и учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые, как усматривает суд, свидетельствуют о малозначительности правонарушения (общество в 2005 г. к административной ответственности не привлекалось, реализует большой объем товара различного ассортимента при отсутствии ценников на момент проверки лишь на трех наименованиях, имело неукомплектованный штат сотрудников).

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N 483 от 13.10.2005 г. о привлечении ООО «Любавушка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ.

     Судья
Саргин А.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50230/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте