АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А56-7968/2005

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец МП "Комбинат коммунальных предприятий г.п.Будогощь муниципального образования "Киришский район" ответчик

1. Инспекция МНС РФ по Киришскому району Ленинградской области ,

2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Киришскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии

от истца гл. бухг. Х.Х. Поподько - дов. от 24.01.2006 г. предст. Валова Э.В. от ответчика

1. зам. нач. юр. отд. А.В. Дуянов - дов. N 07-06/217 от 06.01.2006 г.

2. не явились (изв) установил:

Муниципальное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий г.п. Будогощь» муниципального образования «Киришский район» Ленинградской области (далее МП «ККП г.п. Будогощь») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция МНС России по Киришскому району Ленинградской области N 14-669 от 22.12.2004 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

По мнению заявителя, налоговая инспекция неправомерно начислила земельный налог по тем, объектам, по которым заявитель не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем земельных участков.

Налоговая инспекция ссылалась на то, что при проверке правильности исчисления и уплаты земельного налога заявителем руководствовалась теми сведениями о статусе земельных участков и их принадлежности заявителю, которые были представлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Киришскому району и Администрацией Киришского района Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год МП «ККП г.п. Будогощь» было принято решение от 22 декабря 2004 года N 14-669.

Согласно решению установлена неполная уплата земельного налога, за что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 (п.1) НК РФ в виде штрафа в размере 71 507 руб. с обязанием уплатить налог в размере 363 904 руб. и пени в сумме 24 243 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.

Согласно статье 1 Закона «О плате за землю» ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Перечисленные правомочия лиц на земельные участки должны подтверждаться соответствующими оправдательными первичными документами.

Определением суда по настоящему делу от 29.11.2005 года сторонам было предложено сверить расчеты по результатам проведенной налоговым органом проверки.

В результате указанной сверки заявителя с налоговой инспекцией было установлено, что заявитель обладает надлежащими правами только на часть земельных участков, по которым должен уплачиваться земельный налог, что подтверждается соответствующими документами.

В акте сверки от 19.01.2006 года стороны согласовали, что правомерной является уплата земельного налога за 2004 год лишь на сумму 22 401 руб. 40 коп., пени в части просрочки уплаты этой суммы налога в размере 2 346 руб. 48 коп. и штрафа на сумму 35 373 руб. 84 коп., а всего на сумму 60 121 руб. 72 коп.

Данная сумма земельного налога правомерно начислена налоговым органом по земельным участкам, расположенным под жилым фондом, банями, гаражом и складом, что не оспаривается налогоплательщиком и подтверждается представленными суду соответствующими первичными документами о правах налогоплательщика на перечисленные объекты.

В остальной части земельный налог, штраф и пени на общую сумму 321 655 руб. 23 коп. начислены налогоплательщику безосновательно, без надлежащего подтверждения правоустанавливающими документами прав налогоплательщика на спорные земельные участки, расположенные под полигоном ТБО, кладбищем п. Будогощь и Базой РСУ. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд руководствуясь актом сверки сторон, материалами дела, установил, что решение налогового органа подлежит частичному признанию недействительным в пределах согласованным сумм.

Поскольку с налогоплательщика была списана в соответствующий бюджет вся сумма по оспариваемому в настоящем деле решению, то суд применяет положения статьи 201 части 4 АПК РФ, предусматривающие обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет списанной незаконно суммы.

Руководствуясь статьями 110, 176-179, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение N 14-669 от 22.12.2004 г. Инспекции по Киришскому району Ленинградской области частично за исключением привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в сумме 22401 руб. 40 коп., пени в сумме 2436 руб. 48 коп., штрафа в сумме 35373 руб. 84 коп. по земельным участкам, расположенным под жилым фондом, банями, гаражом и складом,

Обязать налоговую инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального предприятия «Комбинат коммунальных предприятий г.п. Будогощь» муниципального образования «Киришский район» путем возврата на его расчетный счет 321655 руб. 23 коп. в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Возвратить МУП «Комбинат коммунальных предприятий г.п. Будогощь» муниципального образования «Киришский район» из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 9106 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка