• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А56-36036/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Вышневолоцкий леспромхоз" к ЗАО "Балтийская лесотехническая компания" о взыскании 1 261 408руб. 93коп. при участии от истца: дир.Зеленин А.В. (выписка из Протокола от 11.05.01г.), представитель Шерматов А.А. (дов. от 10.01.2006г.) от ответчика: ген.дир.Д-ин А., Козиенко А.М. (дов. от 29.09.2005г.) установил:

Закрытое акционерное общество «Вышневолоцкий леспромхоз» (далее - ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Балтийская лесотехническая компания» (далее - ЗАО «БЛК») о взыскании 1 261 408руб. 93коп. задолженности в виде убытков, возникших в результате нарушения ЗАО «БЛК» условий договора купли-продажи N 2409 от 24.09.2004г.

Несоблюдение условий договора купли-продажи N2409 от 24.09.2004г. выразились, по мнению ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз», в следующем. Товар (Форвардер Timberjack 1110,8х8, 1996 года выпуска) был поставлен Истцу (Покупателю) с просрочкой, невозможность эксплуатации данного товара влечет убытки истца. Расчет убытков, представлен в материалы дела, выполнен независимым экспертом. Также Истец указал, что поставленный Ответчиком товар был неисправен, что также повлекло для него негативные последствия, выразившиеся в затратах средств на приобретение запасных частей для ремонта товара, недополучении прибыли (упущенной выгоды). Общая сумма, требуемая к взысканию с ЗАО «БЛК», согласно расчетам Истца составляет 1 261 408руб. 93коп.

Ответчик не согласен с требованиями Истца, просит суд отказать в иске, ссылаясь на отсутствие просрочки в поставке товара ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз». В виду просрочки оплаты товара, допущенной Истцом, ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» необоснованно ссылается на несоблюдение Ответчиком сроков поставки товара. Недоказанным также, по мнению Ответчика, является также указание Истца на то, что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю (Истцу).

Засулашв представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:

Между ЗАО «БЛК» (Продавец) и ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» (Покупатель) 24.09.2004г. был заключен договор N2409 купли-продажи лесозаготовительной техники.

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателя, Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, обусловленную Договором. Пунктом 4.1. Договора установлено, что в течение десяти банковских дней после подписания Договора Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Продавца аванс в размере 100 % от стоимости Товара.

Дополнительным соглашением к договору от 29.10.2004г., стороны установили, что ЗАО «БЛК» обязуется поставить Истцу форвардер Timberjack 1110, 1996 г.в., не позднее двадцати рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты за данный товар на расчетный счет Продавца.

ЗАО «БЛК» гарантирует комплектность Товара согласно Спецификации (Приложение N2 к договору N 2409 от 24.09.2004г.). В случае обнаружения дефектов, возникших во время перевозки, ЗАО «БЛК» обязуется компенсировать эти дефекты за свой счет.

Материалами дела установлено, что оплата была произведена ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» с просрочкой. Согласно условиям Договора N2409, общая сумма, которая должна быть перечислена Продавцу, 100 % аванс - составляет 88593 Евро. Однако, суд указывает, что данная сумма 100% предоплаты была практически полностью перечислена в адрес ЗАО «БЛК». Списание со счета Истца основной суммы товара было произведено 04.11.2004г. Истцом была также погашена курсовая разница, в сумме 47947 руб. 00 коп., (платежное поручение N 1200 от 09.11.2004г.). Таким образом, общая сумма, перечисленная Ответчику, составила 3 242 584 руб. Сумма, неоплаченная Истцом является незначительной, что, таким образом, с учетом изложенного, позволяет определить срок начала течения обязанности по передачи товара с 11.11.2004г. - дата поступления средств на счет ЗАО «БЛК». Срок поставки товара, с учетом положения условий дополнительного соглашения, истекает 09.12.2004г.

Товар был поставлен 30.12.2004г., что подтверждается счетом-фактурой от 30.12.2004г., товар поставлен на сумму, с учетом НДС, - 3 242 584 руб.

При расчете упущенной выгоды, возникшей у Истца в связи с просрочкой товара, судом учитываются материалы заключения N00-18 от 07.06.2005г. Согласно расчетным выработкам машин и времени начала работы производительность в первый месяц освоения форвардера составляет 2000 куб.м. древесины, то есть в сутки - 67 куб.м. (2000 куб.м: 30 дн.). Как было указано выше, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее двадцати рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца (доп. соглашение от 29.10.2004г.). За 21 день (просрочка поставки) количество заготовленной древесины составит 1407 куб.м. (67 куб.м. х 21 день). Прибыль от продаж за 2004 год по данным Отчета о прибылях и убытках (форма N 2 по ОКУД) ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» составила 15673000,00 руб. Количество товарной древесины согласно калькуляции себестоимости продукции основного производства лесоэксплуатации и сплава в 2004г. составило 107352 куб.м. Исходя из этого прибыль от продажи 1 куб.м заготовленной древесины составляет 146,00 руб. (15 673 000, 00 руб. : 107352 куб.м). Прибыль от продажи 1407 куб. м. древесины составит 205 422 руб. (146,00 руб. х 1407 куб.м).

Суд указывает, что сумма НДС включена Истцом в цену иска необоснованно. При получении прибыли при обычных условиях гражданского оборота, указанная в экспертном заключении сумма НДС, в виду ее вычета, не является составляющей прибыли. Таким образом, с учетом положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд считает доказанной сумму упущенной выгоды в размере 205 422 руб.

В части требования Истца о взыскании сумм упущенной выгоды, возникшей в результате получения лесозаготовительной техники с недостатками, - как следствие невозможности эксплуатировать форвардер, суд установил следующее.

Пунктом 5.1. Договора N2409 от 24.09.2004г., установлено, что ЗАО «БЛК» обязано передать ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» товар по акту приема-передачи, уведомив покупателя о предполагаемой дате передачи товара не менее чем за два дня.

Акт приема-передачи в материалы дела не представлен, товарная накладная от 30.12.2004г. N 301 не является доказательством надлежащего исполнения ЗАО «БЛК» обязательства по передаче товара без недостатков.

Дефекты переданного форвардера Timberjack 1110 (течь масла из тандемной тележки) были обнаружены 04.01.2005г. Ответчик был незамедлительно проинформирован об указанных дефектах. В материалах дела имеется счет N 3 от 05.01.05г., счет N 7 от 10.01.2005г., предъявленный ЗАО «БЛК» в адрес ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз». В счете указана стоимость подлежащих замене деталей.

Из показаний свидетеля - главного инженера Леспромхоза Щ-на С., допрошенного в судебном заседании представителями сторон и судом следует, что передача машины (трактора «Форвардер») 30.12.2005г. по документам не осуществлялась, техника была осмотрена утром на следующий день и при наружном осмотре была обнаружена течь передней тендерной тележки, при вскрытии которой обнаружены изломанные подшипники, шестеренка, а также наличие инородных предметов - камни и песок. Был сделан соответствующий запрос в фирму Timberjack (Финляндия) - изготовитель и сообщение Ответчику на следующий день о браке посредством телефонной связи.

04.01.2005г. и в последующие дни получены счета от иностранной фирмы и Ответчика на поставку запчастей взамен неисправных. Срок ремонта составлял 2-3 дня, но с учетом, что техника являлась «незнакомой» работникам Истца, ремонт продолжался больше. К 28.01.2005г. ремонт был окончен и техника приступила к работе.

С 13.03. по 17.03.2005г. свидетель и генеральный директор Ответчика Д-ин А. с главным инженером встречались с представителем шведской фирмы «Петер» - поставившей Ответчику указанную технику, где обсуждался факт брака, однако, в связи с тем, что прошло достаточно много времени претензии фирмой не были приняты, но в качестве возможной компенсации были переданы бывшие в употреблении запчасти, которые относились к другой технике, не пригодные к ремонту трактора «Форвардер».

Опровержения данных фактов, указанных свидетелем, Ответчиком не были представлены.

Оценивая приведенные свидетельские показания, суд не нашел оснований им не доверять.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи свидетельские показания, счета Ответчика и замену им неисправных запчастей, отсутствие Акта передачи техники, которому стороны в договоре придали значение основного доказательства надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает установленным факт передачи товара ненадлежащего качества.

По характеру недостатков, они возникли до передачи техники покупателю по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе потребовать от продавца возмещение своих расходов на устранение недостатков товара и, согласно ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан возместить покупателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе упущенную выгоду.

В связи с нерабочими днями запасные части были поставлены Истцу 14.01.2005г. Таким образом, невозможность использования форвардера Timberjack 1110, с момента его передачи ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» 30.12.2005г. составляет 7 дней. Данные выводы суда основываются на следующем.

Начало рабочих дней января 2005г. - с 11.01.2005г., (начало возможной эксплуатации товара, в случае отсутствия недостатков) 14.01.2005г. - дата передачи запасных частей, трехдневный срок на замену и установку деталей. Таким образом, эксплуатация Форвардера Timberjack 1110, фактически стала возможна с 18.01.2005г., сумма упущенной выгоды исчисляется с 11.01.2005г. В расчетных выработках машин и времени начала работы указано, что производительность во второй месяц освоения форвардера составляет 3000 куб.м. древесины, то есть в сутки - 100 куб.м. (3000 куб.м.:30 дней). За 7 дней количество заготовленной древесины равно 700 куб.м. (100 куб.м. х 7).

Прибыль от продаж за 1 квартал 2005г. по данным Отчета о прибылях и убытках (форма N2 по ОКУД) ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» составила 5 387 000,00 руб. Количество товарной древесины согласно калькуляции себестоимости продукции основного производства лесоэксплуатации и сплава, выработанной за 1 квартал 2005г. - 26977 куб.м. Исходя из этого прибыль от продажи 1 куб.м заготовленной древесины составляет 200,00 руб. (5 387 000,00 руб.:26977 куб.м). Прибыль от продажи 700 куб.м. древесины равна 140 000 руб.

Ссылка Ответчика на то, что орган гостехнадзора подвергает технику при постановке на учет государственному техническому осмотру при постановке данной техники на учет, не представляется обоснованным доказательством отсутствия недостатков форвардера Timberjack 1110. Проверка качества представляемой техники органом гостехнадзора не производится.

Изучив материалы дела, суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании суммы стоимости запасных частей для ремонта Форвардера Timberjack 1110. Заявленная сумма, в размере 234 953 руб. 83 коп., подлежит взысканию с ЗАО «БЛК» по следующим причинам.

Ведомость дефектов на ремонт от 14.01.2005г., устанавливает общую сумму материалов (209204 руб.), необходимых для исправления дефектов товара - форвардера Timberjack 1110. Указанные дефекты были обнаружены 04.01.2005г., однако, как было указано выше, в связи с нерабочими днями запасные части были поставлены Истцу 14.01.2005г., что подтверждается товарными накладными N N 14766, 7, 6 от 14.01.2005г., согласно которым, общая сумма поставленных материалов составляет 234 953руб. 83коп.

Суд отклоняет требования Истца о взыскании сумм убытков в виде процентов, оплаченных ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» по кредитному договору, процентов за обслуживание ссудного счета. Отсутствие причинной связи между погашением указанных сумм по кредитному договору и несвоевременной поставкой товара, позволяет делать вывод о необоснованности заявленных сумм в данной части.

Учитывая выше изложенное, иск по настоящему делу удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ЗАО «Балтийская лесотехническая компания» в пользу ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» 580 375руб. 83коп. убытков и 12 303руб. 76коп. расходов по оплате госпошлины.

2. В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36036/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте