АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2007 Дело N А56-1466/2007
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ОАО «Российские железные дороги»

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского отдела УФССП Козлова М.В. третье лицо: 1) Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области,

2) Управление ФССП по Ленинградской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при участии

от заявителя - Береза В.А., доверенность от 28.12.06 N 11/6-55, удостоверенная нотариусом М-вой А. за N ОIII-4-1337,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьего лица - 1) не явился, извещен,

2) Ситникова Е.В., доверенность от 28.12.06 N 88, служебное удостоверение ТО 012135 установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Козловой М.В., выразившихся в принятии постановления от 21.12.06 о возбуждении исполнительного производства N 9003/642/05/2006 и направлении его для добровольного исполнения в адрес ненадлежащего должника, и просит признать недействительным и отменить данное постановление.

Судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования, считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении филиала ОАО «РЖД», не являющегося юридическим лицом.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в отзыве доводам.

Судебный пристав-исполнитель и Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако ни пристав, ни представитель инспекции в судебное заседание не явились. На основании статьи 156, 200 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и Управления, суд установил следующее.

В Бокситогорский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области поступило на исполнение постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - налоговый орган) от 18.12.06 N 05-05/51247 о взыскании на основании решения налогового органа от 22.11.06 налоговой санкции с Обособленного подразделения Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (...) в пределах сумм, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 17.11.06 N 03-05/44398.

Данное постановление в силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N 119-ФЗ) является исполнительным документом. Решение налогового органа о взыскании налоговой санкции вступило в силу 13.12.06.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9003/642/05/2006, о чем вынесено постановление от 21.12.06.

Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обосновывая свои требования, ОАО «РЖД» указало, что постановление налогового органа не соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса РФ и статьи 8 ФЗ N 119-ФЗ, должнику не представлена возможность добровольного исполнения требований налогового органа, а также, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство в отношении филиала ОАО «РЖД», не являющегося юридическим лицом.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 9 ФЗ N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного закона.

В ст. 8 ФЗ N 119-ФЗ установлены основные реквизиты исполнительного документа, которые обязательно должны быть в нем указаны (пункт 1), определены лица, имеющие право подписывать исполнительный документ (пункт 2).

Судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа обязан проверить лишь подлинность и наличие всех необходимых реквизитов, а также соблюдение срока предъявления его к исполнению. По результатам проверки судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо о возвращении исполнительного документа.

В данном случае, поступивший на исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ - постановление налогового органа от 18.12.06 N 05-05/51247, содержит все основные реквизиты, предусмотренные ст. 8 ФЗ N 119-ФЗ, подписан надлежащим лицом - руководителем налогового органа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Поэтому суд считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства правомерными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя правом оценивать поступивший на исполнение исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения, с точки зрения законности его принятия.

Что касается самого решения налогового органа о взыскании налоговой санкции с Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», то его законность может проверяться путем предъявления самостоятельного требования. При этом заинтересованному лицу предоставлен ряд мер, направленных на защиту его прав и законных интересов, а именно, приостановление действия оспариваемого решения, приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий и другие.

Рассматривая настоящее заявление, суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя и проверяет законность непосредственно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и его отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.