• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А56-49428/2005

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбаков С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "ATV"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня о признании незаконным постановления при участии от заявителя Карачевский А.А. по доверенности от 19.05.05 г.

от заинтересованного лица Терещенко О.В. по доверенности N06-21/19726 от 22.12.05 г.

Морозова А.О. по доверенности N06-21/19717 от 22.12.05 г.

Редькина М.Н. по доверенности N06-21/19712 от 22.11.05 г. установил:

ЗАО «АТV» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N10210000-935/2005.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

30.07.05 г. через Выборгскую таможню перевозчиком ЗАО «АТV» перемещался товар автомашиной р/номер РРН624/В008КЕ из Финляндии в адрес «Teddy Beer Ltd» (Москва).

01.08.05 г. автомашина прибыла на СВХ ЗАО «СЗТТ», в тот же день в Санкт-Петербургскую таможню поступило сообщение общества о краже из автомашины документов во время остановки возле магазина «Лента»

Таким образом, фирма - перевозчик ЗАО «ATV» недоставила документы на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, выразившегося в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, руководствуясь ст. 28.7 КоАП России, 17.08.2005 на Северо-Западном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10210000-935/2005 по ч. 2 ст. 16.9 КоАП России и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 10210000-935/2005 получен ответ Выборгской таможни исх. N 10-03/19/17270 от 10.08.2005 (вх. СЗТП N 11-44/4135 от 24.08.2005) с комплектом документов представленных водителем ЗАО «ATV» при въезде на таможенную территорию РФ (GARNET TIR XZ47055099, CMR N LAN861687/LAN5013235/LAH1144406/LAHMOW от 29.07.05 г., инвойс N 454029 от 29.07.2005).

23.08.05 г. был направлен запрос в 58 отделение милиции Выборгского района г. Санкт-Петербурга для представления информации по факту обращения водителя ЗАО «ATV» Полякова С.А. в указанное о/м с заявлением о краже документов на а/м государственный регистрационный номер РРН624/В008ЮЕ и товаросопроводительных документов: САRNЕТ TIR XZ47055099,CMRNAN861687/LAH1144406/LAHMOW от 29.07.2005, инвойса N454029 от 29.07.2005.

05.09.2005 года получен ответ 58 о/м Выборгского района г. Санкт-Петербурга с выпиской из журнала происшествий, подтверждающий факт обращения водителя ЗАО «ATV» в милицию по факту кражи документов а/м гос. рег. Номер РРН624/ВО08КЕ и товаросопроводительных документов: GARNET TIR XZ47055099, CMR LAN861687/LAN5013235/LAH1144406/LAHMOW от 29.07.2005, инзойс N 454029 от 29.07.2005.

Согласно объяснений водителя ЗАО «ATV» Полякова С.А. от 01.08.2005 года, следует, что по пути следования Поляков С.А. остановился на Выборгском шоссе на охраняемую стоянку магазина «Лента» для покупки товаров первой необходимости, за время его отсутствия кабина а/м была вскрыта и украдены документы CARNET TIR XZ 47055099, CMR N LAN861687/LAN5013235/LAH1144406/LAHMOW от 29.07.2005, инвойс N454029 от 29.07.2005, а также личные документы и документы на а/м).

05 октября 2005 года Санкт-Петербургской таможней Федеральной таможенной службы было принято постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-935/2005. В соответствии с указанным постановлением ЗАО «ATV» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 с. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве административного наказания назначен административный штраф в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик, в обоснование правомерности оспариваемого постановления сослался на следующее:

В соответствии со ст. 88 ТК РФ перевозчик обязан доставить не только товар, но и документы в установленное место и сроки доставки. С целью завершения ВТТ перевозчик обязан представить документы. Документы необходимы для идентификации товаров и транспортных средств (ст.390 ТК РФ), а также последующего таможенного оформления товара. За недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с ВТТ в место доставки, наступает ответственность по ч.2 ст.16.9КоАП РФ.

Общество не предприняло мер для сохранности документов. Перевозчик имел возможность не останавливаться по пути следования в местах, не предназначенных для остановки. В случае помещения транспортного средства на охраняемую стоянку водителю выдаются соответствующие документы, свидетельствующие о заключении договора хранения. Только в этом случае хранитель несет ответственность за сохранность имущества. Так называемая бесплатная охраняемая стоянка у магазина «Лента» является ничем иным как парковкой, предназначенной для удобства посетителей. Такая остановка транспортного средства грозила не только утратой документов, но средств идентификации (наложенных пломб) и в зависимости от времени пребывания водителя в магазине, также и утратой товара.

Суд считает доводы ответчика обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

При этом, доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что нарушение произошло в результате действий водителя не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии с Постановлением N6168/97 от 09.06.98 г. Президиума ВАС РФ кража не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и как следует из обстоятельств дела им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, которыми в данном случае могли бы явится инструктаж водителя, доведение до него соответствующих положений и требований, связанных с перевозкой, риском утраты документов и т.д.

Процедура привлечения общества к административной ответственности таможней соблюдена, размер штрафа установлен в пределах предусмотренной п.2 ст.19.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации санкции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Рыбаков С.П.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49428/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте