• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N А56-4528/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Т.В. Королевой при ведении протокола судебного заседания судья Т.В. Королевой ( ) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Медео» (

)к Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным Постановления при участии от заявителя: Немыкина П.В. (дов. N 9 от 04.12.2005 г.) от ответчика: гл. спец. ю\о Хачатуровой И.Л. (дов. N 15/2661 от 20.02.2006 г.) установил:

Заявитель - ООО «Медео» (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Ответчику Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции от 30.06.2005 г. N 06/411 о привлечении Общества к административной ответственности за неприменение ККМ по ст. 14.5 КоАП РФ.

Инспекцией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с переименованием Инспекции, Инспекция просит считать надлежащим Ответчиком Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество полагает, что Постановление незаконно и подлежит отменене, поскольку Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Закона «О применении ККМ...», а нарушение допущено продавцом (Сурбаншанян Л.С.), который должен нести ответственность.

Общество просит восстановить срок на обжалование Постановления .

Ходатайство удовлетворено судом.

Инспекция просит требование Общества отклонить как неосновательное, поскольку ответственность к Обществу применена правомерно, продавец производил реализацию товара в кулинарии магазина Общества и представлял интересы магазина, а не свои, реализовал товар, принадлежащий Обществу.

Стороны изложили свои позиции и раскрыли друг другу все документы и доказательства, согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит, требования Общества неосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения (непробитие чека - неприменение ККМ при продаже товара покупателю) подтверждается как протоколом об административном правонарушении от 20.06.2005 г., объяснениями продавца - кассира Сурбаншанян ЛС., так и не оспаривается в заседании суда представителем Общества.

Ссылка Общества на вину и ответственность продавца, не исполнившего свои трудовые обязанности, не может быть принята во внимание, поскольку за действия своих работников ответственность несет Общество, т.к. продавец-кассир продала не свой товар, а принадлежащий Обществу, с которым ее связывают трудовые отношения.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по неуклонному выполнению своими работниками Закона РФ «О применении ККМ+», о чем и свидетельствует сам факт неприменения ККМ.

Что касается довода Общества о несоразмерности штрафа допущенному нарушению, то этот вопрос мог быть предметом обсуждения в том случае , если бы Общество признавало свою вину в административном правонарушении и просило изменить (а не отменить) Постановление в части размера штрафа.

Между тем, заявлений и ходатайств, свидетельствующих о замене или уточнении предмета требования, Общество не заявляло и просило отменить Постановление вследствие отсутствии вины Общества.

Материалы дела показывают, что оспариваемое Постановление Инспекции соответствует Закону и требованиям КоАП РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Требования ООО «Медео» о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу N 06/411 от 30.06.2005 г. отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Т.В.Королева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4528/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте