АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N А56-5443/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Т.В. Королевой при ведении протокола судебного заседания судья Т.В. Королевой ( )

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление ФНС России по Санкт-Петербургу ( )к ООО «Эталон» об аннулировании лицензии при участии от заявителя: гл. спец. ю\о Фетюлиной Т.Е. (дов. N 06/145 от 26.09.2003 г.) от ответчика: ген. Директора Ковиляк В.П. (реш N 1 от 25.06.2003 г.), Кондрашова А.А. (дов. От 05.07.2005 г.) установил:

Заявитель - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее Управление) обратился в суд с заявлением к Ответчику ООО «Эталон» (далее Общество) об аннулировании лицензии на алкогольную продукцию N БО57356, рег. N 89 сроком действия с10.12.2003 г. по 09.12.2009 г. на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной Лицензионной палатой ООО «Эталон».

Основанием для аннулирования лицензии послужил факт нарушения Обществомлицензионных правил, а именно: поставка алкогольной продукции в адрес ИП Гуркова А.Ф., не имеющего лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель ООО «Эталон» просит отказать в требовании Управлению, поскольку действия Общества были законными и добросовестными и Общество не нарушало п. 1 ст. 16 Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон N 171-ФЗ).

Алкогольная продукция отгружалась индивидуальному предпринимателю Гуркову А.Ф. на основании договора поставки N 18 от 17.11.2004 г., при заключении которого Обществу были переданы предпринимателем: пакет документов, в том числе лицензия от 23.08.2002 г. на разрешение индивидуальному предпринимателю осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 14, остановочный павильон.

Никаких оснований сомневаться в подлинности представленных разрешительных документов у Общества не было, тем более, что и объем реализованной продукции в январе составил 0,7% товарооборота Общества, в феврале 2005 г. - 0,2 %, а с 04.02.2005 г. Общество с ИП Гуркова А.Ф. не работает.

Стороны изложили свои позиции и раскрыли друг другу все документы и доказательства, согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Управления об аннулировании лицензии на алкогольную продукцию по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована по решению суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является поставка алкогольной продукции в адрес организации, индивидуального предпринимателя, не имеющих соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что Общество отгружало индивидуальному предпринимателю Гуркову А.Ф. алкогольную продукцию в соответствии с заключенным договором N 18 от 17.11.2004 г. к которому прилагалась лицензия на право Гуркова А.Ф. осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции.

Никаких оснований для сомнений в достоверности лицензии у ИП Гуркова А.Ф. у Обществ не возникало, Общество приняло все меры к выполнению всех лицензионных правил.

Тот факт, что Управление узнало от Лицензионной палаты о недействительности лицензии ИП Гуркова А.Ф. не может свидетельствовать о нарушении Обществом лицензионных правил, поскольку Общество подтвердило их соблюдение и в данном конкретном случае.

Проводить расследование и проверять достоверность сведений, данных контрагентами, не является обязанностью Общества и тем более не может являться основанием для аннулирования лицензии.

Руководствуясь статьями 167-170, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 п.3 Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» арбитражный суд РЕШИЛ:

Требование Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу об аннулировании лицензии у ООО «Эталон» на алкогольную продукцию - отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка