• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N А56-54704/2005

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2006 г. Решения изготовлен 21 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Прокуратура Ленинградской области, ФГОУВПО "Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П.Ф.Лесгафта"

ответчик Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области третье лицо ЗАО "Т.А.К.Т.", ТУ ФАУФИ по Ленинградской области о признании недействительным регистрации права собственности при участии

от истца: пр. А.В. Кобяков (дов-ть от 27.10.2005 г.) , пр. А.А. Белолипецкий (дов-ть от 27.10.05 г.)

от ответчика: пр. М.В. Антипинская (дов-ть N129 от 13.12.2005 г.)

от третьих лиц: адв. 1. А.С. Царенков (дов-ть от 10.01.06 г.), адв. А.А. Космачевский (дов-ть от 14.11.05 г.), пр. Е.А. Быковская (Дов-ть от 14.11.05 г.), 2. не явился (уведомлен - протокол от 24.01.06 г.) установил:

Первый зам прокурора Ленинградской области обратился в суд в интересах ФГОУВПО «Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта» с требованиями о признании недействительными регистраций права собственности на объект , не введенное в эксплуатацию - нежилое здание сервисного центра с надворными постройками, площадью 431,8 кв.м., инв. N 2534, лит А, Г, Г1, Г2, Г3, этажность-1, на объект недвижимости - гостевой домик с мансардой 4б, не введенный в эксплуатацию, площадью 2534 кв.м., Лит Д, этажность-1, на объект незавершенного строительства - гостевой домик с мансардой 6а, не введенный в эксплуатацию, площадью 115,6 кв.м., инв. N 2345, лит И, этажность-2, расположенные по адресу: Всеволожский район п. Токсово, ул. Лесгафта, д. 31, за ЗАО «Т.А.К.».

ФГОУВПО «Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта» поддерживает требования прокуратуры.

ГУ ФРС по СПб и ЛО и ЗАО «Т.А.К.Т.» требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для признания произведенных регистраций недействительными.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТА ФАУФИ по ЛО отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ТУ ФАУФИ по СПб и ЛО уведомлено надлежащим образом - подпись представителя в протоколах судебного заседания от 24.01.2006 г.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ТУ ФАУФИ по ЛО.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- В качестве основания для признания решений о государственной регистрации недействительными Заявитель ссылается на нарушение регистрационной службой ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части неисполнения ГУ ФРС по СПб и ЛО установленной законом обязанности регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

- Доказывая нарушение Ответчиком установленного законом порядка проведения регистрационных действий, Заявитель ссылается на неверную правовую оценку регистрационной службой договора аренды от 01.10.1999 г., заключенного между ФГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П. Ф. Лесгафта» и ЗАО «Т.А.К.Т.», в части определения порядка оплаты арендной платы.

- Суд полагает указанный довод подлежащим отклонению, так как в соответствии с действующим в сфере регистрации прав законодательством, при проведении правовой экспертизы проверяется соответствие документов законодательству. Условие договора об установлении арендной платы в виде возложения на Арендатора затрат по возведению физкультурного спортивно-оздоровительного центра соответствовало на момент регистрации федеральному законодательству.

- Вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.05 г. По делу NА56-19160/2005 установлено отсутствие оснований для признания договора аренды ничтожным.

- Первый заместитель прокурора Ленинградской области указывает также на то, что по условиям договора (п. 5.3.) у Арендатора (Общества) не могло возникнуть права собственности на возведенные в рамках строительства объекты недвижимости.

- В соответствии с п. 5.3. договора аренды, произведенные арендатором неотделимые улучшения засчитываются в счет арендной платы. Вновь созданные объекты недвижимости являются самостоятельными объектами гражданского оборота и не могут быть признаны неотделимыми улучшениями. В связи с этим, ссылка Заявителя на п. 5.3 договора аренды, как на обстоятельство, препятствующее регистрации, не может быть принята во внимание.

- Утверждение Заявителя об осуществлении Ответчиком регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (незавершенного строительства) при наличии признаков самовольной постройки опровергается материалами дела.

- В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

- Объекты, регистрация права собственности на которые оспаривается, созданы в рамках реализации Проекта реконструкции и развития Парка спорта, туризма и отдыха «Орлиная гора», который был согласован как с Университетом, так и с Госсанэпиднадзором, с Госкомитетом по охране окружающей природной среды, с Управлением государственной вневедомственной экспертизы при Главленоблархитектуры в надлежащем порядке.

- Доказательств обратного Заявителем не представлено. Отвод земельного участка и получение разрешения на реконструкцию и развитие учебно-спортивной базы подтверждается Постановлением Администрации МУ «Всеволожского района Ленинградской области» N2324 от 17.12.99.

- Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством физкультурно-оздоровительного центра «Парк спорта «Орлиная гора» от 01.08.05, утвержденный ГАСН Ленинградской области, МО «Всеволожский район Ленинградской области», органами санитарного, пожарного, экологического надзора, свидетельствует о возведении объектов в соответствии с градостроительными и строительными нормами и подтверждает создание указанных объектов на законных основаниях.

- Приведенные представителем Университета дополнения к заявлению прокуратуры свидетельствуют о наличии спора о праве между ЗАО «Т.А.К.Т.» и Университетом, что не может являться предметом рассмотрения заявления о признании решения регистрационного органа недействительным в рамках гл. 24 АПК РФ. Ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств является гражданско-правовым спором и не затрагивает сферу публично-правовых отношений, которые складываются при осуществлении регистрационных действий.

- В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акт государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

- Ни Заявителем, ни заинтересованным лицом, в чьих интересах выступает прокуратура, не доказано, каким образом оспариваемое решение нарушает права и интересы ФГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П. Ф. Лесгафта» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

- При исследовании вопроса о нарушении решением регистрирующего органа прав заинтересованного лица, судом было также принято во внимание, что в связи с наличием действующего договора аренды между ЗАО «Т.А.К.Т.» и Университетом, оспариваемая регистрация права собственности не может на момент обращения с соответствующим заявлением повлиять на порядок эксплуатации объектов, возведенных в рамках реализации Проекта парка спорта и, как следствие, воспрепятствовать осуществлению Университетом предпринимательской деятельности в отношении указанных объектов.

- Оспаривание регистрации незавершенного строительства вообще не может нарушать прав и интересов Университета, так как на момент обращения с соответствующим заявлением объекты незавершенного строительства уже были введены в эксплуатацию и, следовательно, такие объекты отсутствуют. Более того, регистрирующий орган внес изменения в регистрационную запись, и таким образом, как объекта права - объект незавершенного строительства не существует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Корж Н.Я.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54704/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 февраля 2006

Поиск в тексте