АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2006 года Дело N А56-4331/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Межрайонная ИФНС России N4 по Ленинградской области ответчик ИП Родионов Михаил Владимирович о взыскании 171 руб. штрафа при участии от истца не яв. (изв) от ответчика не яв. (изв) установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N4 по ЛО обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИП Родионову Михаилу Владимировичу о взыскании 171 руб. штрафных санкций по статье 119 НК РФ за нарушение срока представления налогового расчета за второй квартал 2004 года.

Ответчик в заседание суда не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

От налоговой инспекции поступило заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года ИП Родионова Михаила Владимировича Межрайонной Налоговой Инспекцией ФНС РФ N 4 по Ленинградской области принято решение от 10.11.2005 года N 32 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.119 (п.1) НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы налога , подлежащей уплате, на основе данной декларации за каждый полный или не полный месяц, со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб., в сумме 171 руб.

Срок представления декларации установлен статьей 174 (п.6) Налогового кодекса РФ.

В ходе проверки налоговой инспекцией выявлено, что при сроке представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 20.07.2005 г., года декларация фактически представлена 05.09.2005 года, т.е. с нарушением срока.

На основании решения налоговой инспекции в адрес общества было направлено требование N 261 от 17.11.2005 года о добровольной уплате штрафа.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило налоговые санкции, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Заявление о взыскании штрафа, подано Инспекцией в арбитражный суд в пределах 6-ти месячного срока со дня обнаружения правонарушения.

На основании изложенного, суд считает заявление инспекции подлежащим удовлетворению: факт правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения к налоговой ответственности заявителем соблюдена, размер штрафа соответствует санкции, установленной ст.119 (п.1) НК РФ.

С учетом удовлетворения заявленного требования с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из взыскиваемой суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст.110, 119, 167-170, 174, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Взыскать с ИП Родионова Михаила Владимировича ( ...) в доход соответствующего бюджета 171 руб. штрафа.

Взыскать с ИП Родионова Михаила Владимировича ( ...) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка