• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N А56-53309/2005

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Химтрейд"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня о признании недействительными решения и требования при участии

от заявителя Чернаков О.В., по довер. N 21-11 от 21.11.05 г.

от заинтересованного лица Редькина М.Н., по довер. от 22.12.05 N 06-21/19712 установил:

ООО «Химтрейд» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) N 29-12/15527 от 19.10.2005 г. и требования таможни об уплате таможенных платежей от 26.10.2005 г N 0385/05/389.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Таможня возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Заявитель, в соответствии с контрактом от 26.05.2005 N 02/05НТ, заключенным с компанией «GLEN International LLC» (CIF), ввез на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Силамае, Эстония, товар - бензойную кислоту по цене 0.50 долларов за 1 кг. Товар был оформлен по ГТД N 10210080/160605/0011189, 10210080/150705/П013568, 10210080/280805/0016917, 10210080/290805/0017143.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 18-19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - закон N 5003-1).

При таможенном оформлении заявителем в обоснование применения указанного метода были представлены документы в соответствии с приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N1022: внешнеторговый контракт, инвойс, товаросопроводительные документы, экспортная декларация, справки о стоимости перевозки.

После выпуска товаров таможней была осуществлена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Заявителю был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, однако дополнительные документы не были предоставлены в связи с неполучением заявителем направленного по почте запроса.

Таможня, рассмотрев имеющиеся документы, посчитала их недостаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товара и произвела корректировку его таможенной стоимости по второму методу по цене сделки с идентичными товарами.

В результате корректировки заявителю были начислены дополнительные таможенные платежи в сумме 336428 руб. 12 коп.

По итогам корректировки заявителю было направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.10.2005 г. N 0385/05/389.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со статьей 18 закона N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно статье 24 закона N 5003-1 в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 названного закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, таможня должна доказать необоснованность применения заявителем метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и правильность применения ею второго метода.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основанного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель представил таможне документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости груза: внешнеторговый контракт, инвойс, товаросопроводительные документы, экспортную декларацию, справки о стоимости перевозки.

Подлинные документы обозревались в судебном заседании.

Доводы таможни о правомерности применения ею резервного метода определения таможенной стоимости груза по причине неточностей и несоответствия в предъявленных заявителем документах, не могут быть приняты судом во внимание в качестве правового основания для применения резервного метода, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в документах, представленных заявителем, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо о недостоверности таких сведений.

Ссылка таможни на непредставление заявителем всех истребованных документов несостоятельна, так как таможенное законодательство не возлагает на лицо, перемещающее товары через таможенную территорию Российской Федерации, представлять документы, которыми указанное лицо не располагает и не может располагать.

Довод таможни о том, что заявителем не был представлены учредительные документы, опровергается представленной в материалы дела справкой таможни от 06.05.2005 г. о проверке учредительных документов ООО «Химтрейд» (л.д.99).

Представленные заявителем документы были признаны таможней достаточными, что подтверждается фактом выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Как указано в пункте 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 N 1546, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров. В силу названной нормы после выпуска товаров КТС составляют:

а) при принятии решения по таможенной стоимости товаров, выпущенных с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены;

б) при выявлении после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и (или) сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- несоответствия фактурной и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической фактурной и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара;

в) при выявлении в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после завершения таможенного оформления товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете подлежащих уплате таможенных платежей;

г) при выявлении в ходе таможенной ревизии, иных проверок, осуществляемых налоговыми, правоохранительными органами, дополнительной информации и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, либо неучтенных при определении таможенной стоимости товара.

Наличие предусмотренных приведенной правовой нормой оснований для корректировки таможенной стоимости после выпуска товара таможней не доказано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при декларировании товара, либо о дополнительных документах и сведениях о товаре, его стоимости или обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления, которые повлияли на расчет таможенных платежей.

При таких обстоятельствах действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10210080/160605/0011189, 10210080/150705/П013568, 10210080/280805/0016917, 10210080/290805/0017, необоснованны.

В связи с тем, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 104 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение Санкт-Петербургской таможни N 29-12/15527 от 19.10.2005 г. и требование Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 26.10.2005 г N 0385/05/389.

Возвратить ООО «Химтрейд» из федерального бюджета госпошлину в размере 5000 руб., уплаченную платежными поручениями N 193 от 01.11.2005 г., N 194 от 09.11.2005 г., 195 от 09.11.2005 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Трохова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53309/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 марта 2006

Поиск в тексте