АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2006 года Дело N А56-43325/2005

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2006 г. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусов А.Е., при ведении протокола судебного заседания Градуосвым А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Дирос Вуд"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Александрова З.В. - доверенность от 05.01.2004 г.

от заинтересованного лица: Ярметов Э.И. - доверенность от 30.01.2006 г установил:

ЗАО «Дирос Вуд» просит признать недействительным решение МИФНС N 10 по СПб от 19.09.05 N 129/11 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 в сумме 77.369 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 в сумме 77.369 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 19.09.05 N 129/11 об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%. По мнению налогового органа, установлены несоответствия в представленных для подтверждения «0» ставки документах, так в контракте и ГТД указаны разные получатели товара; ставится под сомнение наличие реального товара, поскольку поставщик второго звена ООО «Авангард», относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0% и вычетов по НДС, что подтверждается материалами дела.

Согласно ГТД N 1020080/071204/0024399, содержащей ссылку на контракт, по которому производится поставка, получателем товара является «Вельжет Куусисито ОУ» по поручению стороны по контракту «Констракшин Тимбер ОУ». Также налогоплательщиком представлено письмо «Констракшин Тимбер ОУ» о том, что грузополучателем относительно очередной поставки является «Вельжет Куусисито ОУ».

Правомерность деятельности и надлежащее исполнение налоговых обязанностей контрагентами налогоплательщика не являются в силу положений главы 21 НК РФ основаниями для отказа в возмещении НДС и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Поскольку материалами дела подтверждается фактическая оплата НДС при расчетах с ООО «Ладога», отказ налогового органа со ссылкой на обстоятельства, установленные в отношении ООО «Авангард», являющимся поставщиком ООО «Ладога», и не имеющим непосредственных отношений с заявителем по данному делу, является неправомерным. Налоговый орган не представил доказательств в обоснование довода об отсутствии реального товара.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налогоплательщик представил платежный документ, содержащий ссылку на спорный счет-фактуру.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, Арбитражный суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС.

Следовательно, решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 10 по СПб от 19.09.05 N 129/11 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 в сумме 77.369 руб.

2. Обязать МИФНС N 10 по СПб устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата на расчетный счет ЗАО «Дирос Вуд» НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 в сумме 77.369 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка